Принятая правительством Москвы городская программа приватизации позволила мэрии укрепить свои позиции в вопросе управления денационализируемыми предприятиями и контроля над их текущей деятельностью. Однако, как заявил вчера на пресс-конференции начальник Московского территориального управления Госкомитета России по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Олег Новиков, московская программа вряд ли "доживет до реализации", поскольку уже на следующем этапе утверждения — в городской думе — будет заблокирована из-за несоответствия основным положениям Госпрограммы, введенной указом президента.
Дискуссия о методах приватизации, идущая между вице-премьером Анатолием Чубайсом, идеологом ваучерной приватизации, и мэром Москвы Юрием Лужковым, противником "раздачи госимущества за бесценок", нашла свое отражение в документах — Госпрограмме приватизации и московской программе. В отличие от Госпрограммы, стимулирующей приватизацию за чеки, московский документ предусматривает сокращение предприятий, подлежащих приватизации за ваучеры, и отчуждение нежилых помещений в ходе приватизации в собственность муниципалитета (сдача их в аренду стала бы для администрации Москвы рычагом регулирования текущей деятельности предприятий).
Однако, по мнению г-на Новикова, главное расхождение между приватизациями по Чубайсу и по Лужкову в том, что московская программа превращает "заявительный" характер денационализации в "разрешительный". На практике это будет означать, что окончательное решение о приватизации, об участии инвесторов будет полностью зависеть не от правовых норм, а от чиновников. Олег Новиков также сообщил, что Москва "уже пожинает плоды" прежних отступлений от норм в приватизации, когда, в частности, на основе распоряжения мэра Москвы от 29.11.91 началась "обвальная" приватизация предприятий торговли их трудовыми коллективами — в нарушение ст. 8 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающей ограничивающие конкуренцию соглашения органов власти и управления. Поэтому "грязь и хамство" в приватизированных московских магазинах, считает Новиков, — прямое следствие "московских денационализационных экспериментов".
Специалисты антимонопольного управления считают также недопустимым отторжение недвижимости в ходе приватизации предприятия. По их мнению, возможность владеть недвижимостью в Москве является для инвесторов сильнейшим стимулом, и от него было бы неразумно отказываться в условиях кризиса инвестиций. В частности, приватизированное в 1993 г. и расположенное в пределах Садового кольца АО "Шком" (производство школьной мебели), акции которого вызвали бум на чековом аукционе, сумело за год в 2,5 раза увеличить производство (при общем 30-процентном спаде). При этом почти половина акций АО аккумулирована тремя фирмами. По мнению Олега Новикова, аналогичные примеры должны оттолкнуть депутатов городской думы от лужковской программы приватизации, поскольку взнос промышленных предприятий в доходную часть бюджета Москвы составляет 70%.
ЕЛЕНА Ъ-КОТЕЛЬНИКОВА