Высший арбитражный суд отказал в иске фирме "ГАЗинвест" о признании недействительным распоряжения председателя ГКИ Анатолия Чубайса, аннулировавшего результаты чекового аукциона по продаже акций АО "ГАЗ". Суд принял процессуальное решение об отказе в иске, так как сам "ГАЗинвест" отказался от своих требований, заявив, что достиг компромисса с Госкомимуществом.
Напомним, что инициатором применения жестких санкций к АО "ГАЗ" стал губернатор Нижнего Новгорода Борис Немцов. Он сообщил правительству, что завод грубо нарушает приватизационное законодательство. Комиссия, возглавляемая начальником Департамента налоговой полиции Сергеем Алмазовым, установила, что руководство завода, имевшего в декабре 1993 года задолженность перед бюджетом 94 млрд руб., направило крупную сумму (46,5 млрд руб.) на приобретение приватизационных чеков. За заключением комиссии последовало распоряжение ГКИ от 25 февраля 1994 года о признании несостоявшимся чекового аукциона по продаже акций АО "ГАЗ".
Это распоряжение было оспорено в суде фирмой "ГАЗинвест" — представителем ГАЗа на чековом аукционе. Однако ко дню судебного заседания "ГАЗинвест" отозвал свой иск, заявив, что урегулировал конфликт с Госкомимуществом. Последнее так и не отменило оспариваемое распоряжение, но продлило чековый аукцион до 15 мая.
Московский арбитражный суд прекратил производство по иску ТОО "Атлы-Боюн" к малому предприятию "Северное товарищество" о признании недействительным договора продажи истцу 20 квартир. Товарищество в конце 1992 года перечислило за квартиры 41,8 млн руб., но не получило их. "Атлы-Боюн" решил аннулировать в суде договор, чтобы затем взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами. Однако суд признал, что "Северное товарищество" не является юридическим лицом, и прекратил производство по делу.
В декабре 1992 года стороны заключили договор, согласно которому "Северное товарищество" обязалось в течение полугода предоставить "Атлы-Боюну" 20 квартир, за что получило от истца 41,8 млн руб. Но ни одной квартиры "Атлы-Боюн" не получил. В ответ на его претензию "Северное товарищество" вернуло ему в декабре 1993 года 38 млн руб. Эта сумма не удовлетворила истца, так как за год деньги обесценились. И он подал в суд иск об аннулировании договора продажи квартир.
Суд установил, что "Северное товарищество" не является юридическим лицом (в документах оно фигурирует как подразделение Московского жилищно-строительного центра), и прекратил производство по делу. Примечательно, что ранее, при рассмотрении другого иска к "Северному товариществу", оно доказывало этому же суду, что является вполне самостоятельной фирмой, а не чьим-то подразделением.
Арбитражный суд Петербурга и области отказал в иске АО "Облремстрой" к правительству Ленинградской области о признании незаконными изъятия у истца административного здания в Петербурге (ул. Некрасова, д. 14) и сдачи его в аренду Северному торговому банку. Суд признал, что истец не вправе претендовать на упомянутый дом, так как при приватизации объединения "Леноблремстрой" дом #14, в котором оно находилось, не был включен в уставной капитал созданного АО "Облремстрой".
Истец оспаривал распоряжение Ленинградского правительства от 4 февраля 1994 года о передаче на баланс предприятия "Недвижимость" (созданного областной администрацией) дома #14 по ул. Некрасова. Еще до издания этого распоряжения Ленинградский комитет по управлению имуществом сдал упомянутое здание в аренду Северному торговому банку. АО "Облремстрой" считает, что правительство не вправе было распоряжаться домом, который с 1986 года находился на балансе объединения "Леноблремстрой" (правопреемником которого считает себя истец) и было им капитально отремонтировано.
Суд отклонил иск, так как спорное строение не было включено в уставной капитал АО "Облремстрой", не передавалось акционерному обществу на баланс или в аренду, а значит, истец не вправе претендовать на него.