Вчера на межпарламентском круглом столе в Перми опять обсуждали отношения России и ЕС. Как и на других подобных мероприятиях последнего времени, там, как выразился один из высокопоставленных участников, "незримо присутствовала Польша". Наиболее корректно позицию России выразил посол в Германии Владимир Котенев на прошлой неделе на конференции "Энергодиалог Россия--ЕС: газовый аспект" в Берлине: "Польша ветирует базовый договор России и ЕС, выражает крайнее неудовольствие энергетической ситуацией, требуя гарантировать поставки газа. Но поставки в Польшу и транзит через эту страну есть, и Nord Stream не создаст проблем".
При этом существует бизнес-логика, прагматично объясняющая причины открытого противостояния властей Польши инициативам России. В Берлине впервые открыто такую причину назвал Павел Конзал, глава брюссельского представительства польского нефтегазового госконцерна PGNiG: "Вы напрасно думаете, что Польша боится потерять доходы от транзита газа после строительства Nord Stream. Сегодня мы не получаем ни евро транзитных сборов. Все сборы идут в банк, выдавший ссуду на строительство Ямал--Европы, и нам не остается ничего". Речь идет о прокачке 33 млрд кубометров в год.
Юридически все документы оформлены грамотно — в пользу России. В "Газпроме" признают, что "тарифная ставка должна покрывать затраты Europolgas (оператор Ямал--Европы.— Ъ) и не приводить к образованию прибыли". Варшавский окружной суд по коммерческим спорам 11 мая встал на сторону России и признал справедливой транзитную ставку — $1,88 за прокачку 1 тыс. кубометров на 100 км по территории Польши.
Таким образом, Польша сегодня является единственной страной, которой Россия не платит за транзит своего газа. И эта страна входит в ЕС. Очевидно, власти любой страны не согласились бы с таким положением вещей и попытались бы получить доход от транзита. Напомним, что прежний президент Польши Александр Квасьневский, при котором "Газпром" подписал соглашение об условиях строительства Ямал--Европы, был более дружелюбен по отношению к России, да и время было иное — иностранные инвестиции воспринимались как объективное благо.
Но сегодня, не имея формальных поводов изменить условия договора по Ямал--Европе, власти Польши протестуют против тех проектов России, которые еще не реализованы. Можно и дальше рассуждать об исторических обидах поляков и неадекватной реакции властей страны на инициативы России. Но ведь и у России, подписавшей в середине 90-х соглашение о разделе продукции по "Сахалину-2", не было формальных оснований для его пересмотра. А отдавать ресурсы Сахалина иностранцам безвозмездно на протяжении четверти века было бы большой ошибкой. Власти России нашли способ взять под контроль этот прогрессивный проект и получать половину прибыли. Почему же политики России отказывают властям Польши в их вполне объяснимом желании получать прибыль от транзита российского газа по территории своей страны?
PGNiC требует платить тариф — $2,2 за прокачку 1 тыс. кубометров на 100 км. Реальная ставка, за вычетом "инвестиционных" платежей, составила бы $0,32. Белоруссия, например, получает за транзит по тому же газопроводу Ямал--Европа $0,43 за 1 тыс. кубометров на 100 км. Дополнительная нагрузка на бюджет "Газпрома" в случае уступки Польше составила бы всего $71,8 млн. Это не слишком дорогая цена для нормализации отношений России и ЕС.