Анализируя результаты очередного опроса бизнесменов по актуальным вопросам российской экономики, хочется начать с не самых крупных цифр. Например, такой: 14,9% предпринимателей по крайней мере одной из двух главных причин последних перестановок в правительстве назвали стремление придать российской экономике инновационный характер. Немного на первый взгляд, если учесть, что именно так объяснил расширение полномочий Сергея Иванова Владимир Путин, не раз к тому же публично высказывавшийся на тему необходимости инноваций. С другой стороны, неожиданно много, если принять во внимание фактор предвыборного года и массу связанных с этим альтернативных — от чисто политических до чисто конспирологических — объяснений происходящего.
Так что можно сказать, что введение поста первого вице-премьера, ответственного за промышленную политику, бизнес воспринял весьма серьезно, причем именно с экономической точки зрения. Другой вопрос, насколько при всей их серьезности реализуемы намерения государства перевести экономику на инновационный путь развития. В этом отношении, как показывает анализ реакции бизнесменов, ситуация не столь радужная.
Здесь, как и в предыдущем случае, обращать внимание на слишком большие цифры едва ли разумно. То, что 53,2% бизнесменов считают, что при соответствующей поддержке государства возможен инновационной рост российской экономики, по большому счету еще ни о чем не говорит. Просто потому, что при нынешних масштабах присутствия государства в экономике и его финансовых ресурсах "соответствующая поддержка" может обеспечить и многие другие модели роста, помимо инновационной,— "дорогостроительную", к примеру, или "марсопокорительную", или "автосборочную". И это нормальные пути: чтобы производить хорошие велосипеды, необязательно их изобретать, можно купить соответствующую технологию.
Гораздо интереснее другое, а именно то, как обосновывают невозможность инновационного сценария роста не верящие в него бизнесмены. Разница между количеством тех, кто ссылается на традиционный аргумент — сырьевую ориентированность российской экономики, позволяющую забыть обо всех остальных отраслях, и тех, кто считает, что нефтяная игла тут ни при чем, минимальна — всего 2%.
Тут есть о чем задуматься. Действительно, до сих пор считалось, что именно возможность получения легких денег от "нефтянки" тормозит развитие других отраслей, способствует "перетоку мозгов" из науки в бизнес и т. п. А тут — "ТЭК ни при чем". И господдержка, призванная смикшировать эффект денежной составляющей, тоже ни при чем.
Основных вариантов объяснения такой позиции видится два. Первый — бизнесмены считают, что вся господдержка инноваций сведется к увеличению финансирования ВПК, и в назначении министра обороны Сергея Иванова ответственным за развитие процесса видят подтверждение этой версии. А к чему приводит в экономическом плане ударное развитие технологий исключительно в военных целях, все помнят на примере СССР. Второй — еще печальнее: подходящих мозгов не осталось, утекли. А значит, начинать надо с инвестиций в образование. Но это долгий путь. И едва ли приемлемый с точки зрения текущих интересов ВПК.