Коммерсантъ FM

"Местные власти должны конкурировать с коммерческими застройщиками"

Фото: СЕРГЕЙ КОСТИН

О том, как должно происходить строительство доступного жилья, обозреватель "Власти" Андрей Воскресенский побеседовал с начальником отдела сопровождения нацпроекта "Доступное жилье" Министерства регионального развития Андреем Чибисом.

— Андрей Владимирович, что должны и что могут сделать региональные власти для решения жилищной проблемы?


— Во-первых, власти обязаны подготовить нормативную базу для реализации жилищного законодательства на региональном уровне. Во-вторых, разработать документы территориального и градостроительного планирования, то есть, генпланы и правила землепользования и застройки. Проще говоря, определить правила игры. И, наконец, в-третьих — обеспечить равный доступ к земельным участкам всех, кто хочет их застраивать. Не секрет, что строительный рынок сильно монополизирован. Крупные компании, даже московские, с трудом попадают в регионы, поскольку у местных властей есть свои, скажем так, понятные им компании, которые строят медленнее, с худшим качеством и более высокой себестоимостью, но при этом пользуются протекцией. Таких фактов много.


— Известно, что строители готовы строить сколько угодно, были бы площадки. Земли в российских городах полно, но, как правило, с неразвитой инфраструктурой, на развитие которой не хватает средств. Средства можно выручить за счет продажи земли на аукционах, но за участок без инфраструктуры много не получишь. Как выйти из этого круга?


— Есть два варианта. Первый. В соответствии с законодательством муниципалитеты с 1 января этого года имеют право отдавать в залог земельные участки, которые находятся в их собственности, под кредиты, которые пойдут на создание инженерной инфраструктуры — то есть дорог, энергоемкости, тепловых сетей, канализации и т. д. Соответственно, возрастает стоимость участка, и, проведя аукцион, муниципалитет рассчитывается с долгом. Второй. Компания-застройщик полностью берет на себя создание инфраструктуры — причем не только инженерной, но и социальной. То есть делает за свой счет то, что должно делаться за счет бюджета. И расходы на это записываются как долг местного муниципалитета. Понятно, что город или область будет отдавать долг годами, что застройщику неинтересно. Но какая-либо федеральная финансовая структура рефинансирует этот долг, получая закладную от муниципалитета, застройщик-инвестор сразу возвращает свои вложения, а в местный бюджет закладываются расходы на выплату долга, допустим, на 20 лет. В настоящий момент достигнута принципиальная договоренность с Агентством по ипотечному жилищному кредитованию о рефинансировании долгов муниципалитетов. В будущем подключатся и другие крупные структуры, например Сбербанк. Закладные муниципалитетов имеют хорошее обеспечение, я думаю, желающих поучаствовать в рефинансировании будет много.


— Насколько я знаю, в регионах не так много инвесторов-застройщиков, которые потянули бы такие расходы, пусть только на период строительства. Как говорится, опять придут москвичи и все скупят...


— И кому от этого будет плохо? Кто проиграет? Когда вытесняют мелких застройщиков, они ведь не перестают существовать — они просто из инвесторов становятся подрядчиками, то есть выполняют свою прямую функцию. Сейчас они, получив участок земли, ищут кредиты, а затем платят немалые деньги за их обслуживание. Или же привлекают дольщиков, используя различные полулегальные схемы, ведь далеко не все работают в соответствии с законом "О долевом участии в строительстве жилья". То есть, строительство становится или дороже, или рискованнее. И вот вместо этого приходит крупный инвестор, который имеет собственные или дешевые заемные средства, который имеет квалифицированный менеджмент, который готов вести масштабную застройку (а такая по определению обходится дешевле, чем точечная). И кроме всего прочего, он обеспечит местные строительные компании значительно большим объемом работ, чем они имели, когда инвестировали сами. Это только способствует развитию местных строительных комплексов. А сейчас они заинтересованы в том, чтобы раздувать цены на жилье, не увеличивая объемов строительства.


— На ваш взгляд, разумна ли практика продажи жилья льготным категориям граждан по сниженным ценам, за счет местных бюджетов?


— Абсолютно разумна. Более того, я считаю, что местные власти должны конкурировать с коммерческими застройщиками при реализации подобных проектов. Сейчас на уровне правительства рассматривается вопрос о создании государственных строительных компаний — либо на федеральном, либо на региональном уровне — для выполнения социальных программ. Их задачей будет не получение прибыли, а сдерживание рынка.


— Насколько я понимаю, по такому пути пошли в Калуге, где заключили договор с инвестиционной компанией о строительстве по фиксированным ценам. Но при этом неизбежно распределение жилья среди льготников, а любое распределение, как мы знаем, чревато коррупцией...


— Надо заранее планировать объемы строительства исходя из количества людей, имеющих право на льготы. И устанавливать очередность. Только так можно исключить коррупционную составляющую.

Новости компаний Все

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...