Постоянно употребляемое ныне словосочетание "выстраивание отношений на рыночной основе" вовсе не панацея. И потому, что не все отношения можно выстроить на рыночной основе. И в связи с тем, что сами рыночные отношения не гарантируют цивилизованных отношений.
Не надо быть семи пядей во лбу, для того чтобы заметить очевидное: Белоруссия оказалась перед очередным судьбоносным выбором в своей недолгой национально независимой истории. Сложилось как-то все вместе: и нефть с газом, и предвыборная ситуация в России, и созревшая именно к этому моменту газпромовская элита, готовая по команде сверху любого задушить в объятиях, а еще боевые кличи "за демократию" с берегов Потомака, нетерпимость западноевропейских партнеров, многое иное.
Белоруссия из союзника России и ее равноправного партнера превратилась вдруг в нахлебника. Бывшие соратники (официального ранга) начали говорить нечто совершенно противоположное тем гимнам дружбы, которые провозглашались ранее. Политические соловьи защелкали об иных приоритетах и ценностях, достаточно вспомнить душку Жириновского. Пошли неприкрытые "накаты" на руководителей нашей страны. Что уж говорить, что репортажи российских авторов, скажем, о встрече президентов России и Армении стали подаваться с подзаголовком "Настоящий союзник" ("Известия", 25 января) с логическим ударением на слове "настоящий". Ненастоящий — ясно кто.
В результате к началу 2007 года страна оказалась и перед выбором геополитических партнеров, и перед выбором своей собственной судьбы, и перед старым как мир вопросом: как быть дальше?
Без всяких натяжек можно предположить, что "почти все" зависит от той линии поведения, которую изберет президент Лукашенко. Политологи, журналисты, просто любопытствующие же склоняются к двум альтернативным политическим проектам: либо "восточный", где предполагается очередное покаянное хождение в Каноссу, то бишь в Кремль, либо "западный", когда удастся сыграть скорее на скепсисе западного мира к России, чем на его же любви к демократии.
Для того чтобы возобладал один из данных вариантов развития событий или же некий третий, пока неведомый нам, очень многое должно сложиться воедино: конъюнктура, возможности, политическая ловкость. Но мне не хотелось бы сегодня задерживать ваше внимание на прогнозах. Я предпочел бы ответить на иной вопрос: почему это все случилось?
Первая причина — родовая. Дело в том, что все мы — из СССР. Опыт жизни — один, политические элиты — оттуда же, связи, знакомства, язык, общая история. Все это способствовало пониманию нашей родовой близости. Отсюда известный политический курс и соответствующие реалии.
Вторая причина — наша социальная неразвитость, отсутствие культуры отношений. Как ни странно, даже междоусобица Смутного времени нас ничему не научила. Казалось бы, после развала Киевской Руси, татаро-монгольской напасти, долгих усилий общества, нации по созданию централизованного государства в генетической памяти должно навеки остаться табу на межславянскую рознь. Как бы не так. Да зачем забираться так далеко, ведь даже гибель Советского Союза не стала уроком.
А потому мы можем смело говорить о причине третьей, ментальной. Просто мы такие. Что заставляет вспомнить старый анекдот времен Горбачева. Это когда пришли народы к Господу и говорят: все-то ты дал этим славянам — и нефть, и газ, и территорию, за что же нас обидел? Подумал Господь: видать, промашка вышла. И сказал он: "Зато я им дам глупых царей". Судя по всему, глупость была распределена равномерно — и на "верхи", и на "низы". Как иначе объяснить столь чудовищное неуважение к урокам истории?
Ментальность — это когда братья-славяне вначале наворотят, а потом с трагическим лицом начинают разбирать завалы. Вот и в нынешней ситуации уже видно, что потихоньку накапливается некая критическая масса непонимания. Вначале генерал Проничев, глава погранслужбы России, заявил, что "границу белорусы охраняют плохо", поэтому в Россию попадают всякие непотребные особы... И понеслось, покатилось. На этом фоне молодцом выглядит Пал Палыч Бородин, который во всех интервью успокаивает кипящие страсти: все, дескать, идет нормально, экономические споры не влияют на политику, не говоря уже о столь деликатной сфере, как военная. Мне представляется, что одним из тестов на развитие ситуации будет подписание блока документов о создании единой региональной системы ПВО Союзного государства. Все уже готово к подписанию, но дата постоянно отодвигается. Если, не дай Бог, соглашение действительно заморозят, последствия будут самые печальные. И не только военные.
К этому надо добавить, что постоянно употребляемое ныне словосочетание "выстраивание отношений на рыночной основе" вовсе не панацея. И потому, что не все отношения можно выстроить на рыночной основе. И в связи с тем, что сами рыночные отношения не гарантируют цивилизованных отношений.
Как, допустим, строить межкультурное сотрудничество исключительно на рыночной основе? Как совершенствовать русский язык как средство межнационального общения исходя из монетаристских и прочих теорий? За стол, приехав друг к другу в гости, будем садиться, тоже перекрестившись на портреты Христенко, Кудрина и Чубайса?
Мне представляется, что нам не хватает терпимости, уважения друг к другу, собственно, всего того, что вырабатывалось цивилизацией на протяжении столетий человеческого развития. Нам проще врезать по голове, чем прислушаться к аргументам.
Но есть и еще одна проблема. Вот говорят, причем с завидным постоянством, о гражданском обществе. Не развивая эту тему, замечу: недостатки в этой сфере у нас проявляются в недостатке аргументированных альтернативных точек зрения — во-первых, попыток реализовать эти мысли цивилизованным путем — во-вторых.
Что же касается личной точки зрения, то, мне представляется, кризис в отношениях с Россией может и будет преодолен. Аргументы общеизвестны, повторять их нет необходимости. Если предположить обратное, то надо констатировать, что за тысячу лет мы ничему не научились.