Госдума поддержала ограничение монополизма в наружной рекламе. В пятницу она приняла в первом чтении поправки в закон "О рекламе", по которым одной компании должно принадлежать не более 35% рекламных мест на территории муниципалитета. Хотя названия компаний-монополистов в Думе так и не прозвучали, законопроект был принят подавляющим большинством голосов.
Законопроект о борьбе с монополизмом в наружной рекламе Госдума заслушала с трудом. Хотя курирующий рекламу зампред комитета по экономполитике единоросс Владимир Мединский неоднократно намекал, что документ получил поддержку на самом высоком уровне, несколько депутатов сначала предложили отложить слушания, заявив, что документ нужно дорабатывать. Вскоре выяснилось, что в зале нет Игоря Динаса, автора и докладчика по альтернативному законопроекту, поднимавшему долю одной компании до 40%, который должен был рассматриваться в паре с основным. Господин Динас в письме попросил президиум не рассматривать проект закона "в связи с невозможностью его присутствия на заседании". Однако тут оказалось, что с больничного вышел соавтор господина Динаса Николай Залепухин, который доложить готов. Надо сказать, что к этому моменту авторам альтернативного законопроекта уже удалось задержать прохождение через Думу основного документа: внесенный ими в ноябре проект был отправлен в месячную рассылку для получения отзывов. По регламенту альтернативные законы рассматривают одновременно, и авторам первого документа, рассчитывавшим принять его до конца прошлого года, пришлось ждать.
Дискуссия быстро приобрела скандальный оттенок. Депутат фракции "Родина" Михаил Маркелов, поддерживавший первый законопроект, связал убийства, "которые прокатились в середине 90-х годов, особенно в Москве", с переделом сфер влияния в области рекламного рынка: "Достаточно вспомнить убийства крупных рекламных производителей, таких, как Каневский (глава фирмы 'Атор', убит 7 февраля 2002 года.— Ъ). Кстати, покушение на вице-мэра Москвы Орджоникидзе (произошло 20 июня 2002 года.— Ъ) в том числе связывалось и с переделом рекламного рынка в Москве".
Оппоненты предложили снять законы с обсуждения. "Оба законопроекта абсолютно не достигают той цели, которую они перед собой ставят, а именно ограничить монополии на рынке наружной рекламы,— заявил независимый депутат Святослав Насташевский.— Они абсолютно идентичны, похожи, как близнецы-братья... Ограничения действительно незначительные, как и многие другие моменты в этих законах. 35% либо 40% — 5% разница, это не такая большая цифра". Однако Дума не прислушалась к этим аргументам: за первый проект проголосовали 417 депутатов, за второй — всего 9.
Законопроект "О внесении изменений в ст. 19 и 33 ФЗ 'О рекламе'" депутаты из фракции "Единая Россия" внесли в Госдуму в октябре прошлого года. Они предложили с 1 июля 2007 года ввести конкурсное распределение рекламных мест и ограничить долю разрешений на установку рекламоносителей для одной компании до 25% от общего их количества. В конце декабря по просьбе Федеральной антимонопольной службы (ФАС) планка была поднята до 35%. В законопроекте сказано, что при расчете этой доли учитываются и разрешения, полученные аффилированными с компанией лицами. Кроме того, законопроект запрещает передавать права на установку конструкции, в том числе через слияние с другим участником рынка.
Объем рынка наружной рекламы в России в 2006 году, по прогнозам агентства "ЭСПАР-Аналитик", превысит $1,1 млрд. Доля крупнейшего оператора — компании News Outdoor Russia (NOR), крупнейшего игрока этого рынка, по данным агентства, превышает 16% конструкций по России и 21% по Москве. У остальных фирм конструкций в несколько раз меньше. При этом в крупных городах NOR контролирует щиты на наиболее доходных центральных магистралях. В Москве противостояние между NOR и рядом крупных операторов, в том числе Gallery, "Реклама-Сервис", "Анко", которые хотят получить доступ к основным трассам, дошло до того, что прошлым летом эти фирмы обратились к мэру Юрию Лужкову с просьбой обеспечить им равный доступ к главным магистралям — по 20% рекламных полей на одного оператора. Когда принятый в пятницу закон прошлой осенью внесли в Думу, аналитики рынка сразу заговорили о его "антиньюсовской" направленности.
Противники закона утверждают, что он приведет к переделу рынка наружной рекламы. "Поправки в своем сегодняшнем виде грозят хаотизацией отрасли,— считает гендиректор агентства 'ЭСПАР-Аналитик', глава комитета по наружной рекламе Ассоциации коммуникационных агентств России Андрей Березкин.— Вместо борьбы с монополизацией мы получим угрозу существованию малого и среднего бизнеса в наружной рекламе в ряде крупных городов". По его словам, есть около полудюжины крупных городов, где норматив в 35% превышен: Мурманск, Тольятти, Барнаул, Новгород, Великий и Нижний Новгород. "У News Outdoor Russia есть проблемы в Нижнем (доля компании составляет около 70%.— Ъ), а у Gallery после последних приобретений — в Барнауле. На уровне малых муниципальных образований чрезвычайно вероятна ситуация, когда доля работающих там одного-двух операторов чрезвычайно высока".
Такую позицию разделяют не все эксперты. Председатель комитета рекламы Москвы Владимир Макаров утверждает, что "в целом закон как метод борьбы с монополизмом получился, безусловно, прогрессивный". "Этот закон не должен вызывать никаких опасений в смысле дальнейшего развития: как мы, так и другие фирмы на сегодня довольно далеки от этих показателей",— полагает заместитель гендиректора "Гэллери сервис" Дмитрий Гриценко. В News Outdoor вчера от комментариев отказались.
Депутат Владимир Мединский в пятницу попросил корреспондента Ъ обязательно отметить, что у документа нет политического подтекста. "Думают, что у закона есть какой-то политический подтекст и он призван приструнить рекламщиков перед выборами, но это не так,— сказал он.— Мы предлагаем перенести срок вступления закона в силу минимум на апрель 2008 года, чтобы не было надуманных политических подтекстов".
Политологов заявление господина Мединского насторожило. "Не стал бы исключать политическую составляющую в этом законопроекте,— говорит директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.— Основные телеканалы довольно жестко контролируются, и в последнее время оппозиционные партии в своей агитации делают упор на кампании дверь в дверь — агитаторы ходят по квартирам — и наружную рекламу, где пока нет особой цензуры".