Прокуратура Хабаровска возбудила уголовное дело по ст. 206 УК России (хулиганство) против 48-летнего директора кооператива "Труд" Владимира Назарова, задержанного позавчера сотрудниками отдела по борьбе с терроризмом УФСК по Хабаровску и Хабаровскому краю.
По предварительным данным, г-н Назаров изобличен в том, что в конце февраля направил анонимное письмо Борису Ельцину. В своем послании кооператор потребовал от президента показать по центральному телевидению видеофильм о событиях в Ингушетии и Северной Осетии, а также предать публичной казни ряд российских руководителей, якобы необъективно оценивших суть конфликта и сложившуюся в регионе обстановку. В случае невыполнения требований, содержащихся в письме, автор, отец которого русский, а мать ингушка, угрожал взрывами в Москве и Северной Осетии с применением "капсул с бактериями".
Письмо было написано под диктовку г-на Назарова дочерью сотрудницы возглавляемого им кооператива, студенткой одного из хабаровских вузов. В своих показаниях г-н Назаров признался в содеянном, пояснив, что в момент написания послания президенту находился "под воздействием просмотренного видеофильма, и вообще был пьян".
В Никулинском межмуниципальном нарсуде Москвы (бывший Гагаринский) продолжаются слушания дела Батыра Оздоева, обвиняемого в разбое (ст. 146 ч. 2 УК России).
По материалам обвинительного заключения, 16 мая 1993 года Оздоев, вступив в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, прибыл в гостиницу "Салют" и ворвался в гостиничный номер, в котором проживал екатеринбургский предприниматель Александр Проскурякин. Избив и поранив ножом самого бизнесмена и его приятеля Сергея Киберева, налетчики завладели принадлежавшими г-ну Проскурякину $10 тыс. Г-н Киберев был ограблен на $1,5 тыс. и 150 тыс. руб. Г-н Проскурякин, обливаясь кровью, бросился вдогонку за нападавшими. Около дверей лифта он настиг Оздоева и повис у него на шее. Спустя несколько минут Оздоев был задержан подоспевшими милиционерами.
В суде расследование казалось бы столь очевидного дела столкнулось с непредвиденными трудностями. Слушания неоднократно откладывалось, поскольку потерпевшие и свидетели со стороны обвинения упорно не желали приходить в суд. В связи с этим на последнем судебном заседании даже обсуждался вопрос о принудительном приводе в суд одного из охранников гостиницы, участвовавшего в задержании обвиняемого.
Адвокат Оздоева Александр Луценко и его помощник Александр Береза рассказали корреспонденту Ъ о нарушениях, которые, с их точки зрения, допустило следствие. По словам защитников, протокол задержания Оздоева был сфальсифицирован: указанные в нем свидетели поставили свои подписи фактически на пустом листе. В протоколе допроса потерпевшего Проскурякина отсутствовало описание внешности и примет преступника, да и вообще до сих пор не ясно, действительно ли Оздоев является одним из налетчиков. В холле гостиницы, где г-н Проскурякин задержал его, было много и других "лиц кавказской национальности", так что бизнесмен мог ошибиться. Ъ вернется к теме после вынесения приговора.
Генеральная прокуратура России завершила расследование уголовного дела против членов двух вооруженных банд, созданных особо опасными рецидивистами, в течение нескольких лет действовавших в различных регионах России. 22 члена этих бандформирований (фамилии не разглашаются в интересах следствия) обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных сразу несколькими статьями УК России, в том числе ст. 102 (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах), ст. 145 (грабеж), ст. 146 (разбой), ст. 148 (вымогательство) и др. После ознакомления с материалами следствия обвиняемых и их адвокатов дело будет передано в суд. По сведениям из Центра информации и общественных связей Генеральной прокуратуры, обе банды сформировались в Екатеринбурге в первой половине 1990 года, поначалу сообща занимались спекуляцией спиртными напитками и мелким рэкетом, а затем перешли к совершению более тяжких преступлений, в том числе и убийств из корыстных побуждений. Вскоре, не поделив сферы влияний, бандиты вступили в вооруженный конфликт между собой, сопровождавшийся новыми убийствами.
Расследованием деятельности бандитов сначала занималась Екатеринбургская областная прокуратура. Когда же было установлено, что ее география вышла далеко за рамки одного региона, дело было передано в Генеральную прокуратуру России старшему следователю по особо важным делам Александру Добрынину, который и довел его до конца. В настоящий момент обвиняемые содержатся в следственных изоляторах различных городов России, в том числе Москвы и Екатеринбурга.
Кассационная коллегия городского суда Санкт-Петербурга отменила решение Куйбышевского райнарсуда по иску немецкой фирмы "ЕМА" (специализируется на продаже рекламного времени на теле- и радиостанциях, изготовлении и продаже фильмов и другой видеопродукции и т.д.) к государственной телерадиовещательной компании (ГТРК) "Петербург-5 канал".
21 января 1992 года окружным судом Гамбурга было зарегистрирована фирма "ЕМА", в состав учредителей которой вошла ГТРК "Петербург" (ее правопреемник — ГТРК "Петербург-5 канал"). Уставной капитал общества был определен учредителями в размере DM500 тыс., взнос ГТРК должен был составить DM240 500, т.е. 49% уставного капитала.
23 мая 1992 года учредителями фирмы было принято решение о том, что ГТРК внесет в уставной капитал фирмы свой взнос имуществом в виде помещения бывшего бюро пропусков здания телецентра по ул. Чапыгина, 6 (общая площадь — 400 м2), которое и было предоставлено истцу в безвозмездное пользование на 10 лет. При этом германская сторона приняла на себя обязательство за счет своих средств произвести строительные и отделочные работы по переоборудованию этого помещения в офис рекламной фирмы "ЕМА". Однако после создания Федеральной телерадиовещательной службы "Россия" офис фирмы "ЕМА" 29 декабря 1992 года был опечатан вместе со всей имеющейся там аппаратурой и документацией, а затем передан в распоряжение ГТРК "Петербург-5 канал", сотрудники которого не пожелали соседствовать с "ЕМА".
Тогда представители "ЕМА" обратились в Куйбышевский райнарсуд Санкт-Петербурга с просьбой обязать ГТРК "Петербург-5 канал" обеспечить сотрудникам "ЕМА" доступ к беспрепятственному пользованию помещением и вернуть документы, принадлежащие фирме. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что на момент заключения договора действовало постановление Верховного Совета от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности", в пункте 15 которого говорилось о том, что правом распоряжения государственным имуществом на территории России обладают Комитеты по управлению государственным имуществом (КУГИ). Из этого, по мнению ответчиков, следовало, что г-н Югин, бывший в то время руководителем ГТРК "Петербург", был не вправе вносить в уставной фонд "ЕМА" вклад в виде права безвозмездного пользования помещениями, являющимися государственной собственностью, без согласия КУГИ. Ответчики отмечали также, что по состоянию на 23 мая 1992 года ГТРК "Петербург" не являлась юридическим лицом и ее руководство не могло заключать какие-либо сделки.
Истцы, настаивая на удовлетворении своих требований, ссылались на Указ президента от 15 января 1992 года, согласно которому на базе Санкт-Петербургской телерадиокомпании было образовано ГТРК "Петербург". Таким образом, по мнению истцов, компания не создавалась заново, а просто была переименована, а следовательно, как правопреемник Санкт-Петербургской телерадиокомпании, являлась юридическим лицом со всеми вытекающими из этого последствиями.
Куйбышевский райнарсуд признал доводы истцов и удовлетворил их требования. Однако ГТРК "Петербург-5 канал" обжаловала решение суда первой инстанции в городском суде и добилась отмены решения. Как выяснилось, Куйбышевский райнарсуд рассмотрел спор, ему неподсудный, поскольку 23 мая 1992 года учредители "ЕМА" договорились о том, что все спорные вопросы между ними подлежат рассмотрению Международного суда в Цюрихе. Согласно нормам международного частного права, при наличии в учредительных документах судебной арбитражной оговорки, судебное разбирательство должно происходить в оговоренном месте.