Вчера отец Игоря Агаронянца (бывшего председателя кооперативов "Аккорд" и "Спутник", ныне подследственного по делу о хищении в крупных размерах — ст. 931) направил жалобу прокурору Москвы в связи с отказом следствия освободить его сына из-под стражи, несмотря на постановление Госдумы об амнистии хозяйственников, типичным представителем которых является подследственный кооператор. Дело Агаронянца подтверждает прогноз Ъ (см. номер от 26 февраля) о том, что структуры МВД будут всячески препятствовать амнистии хозяйственников и освободят лишь немногих из них.
Ъ следит за делом Игоря Агаронянца с ноября 1993 года. Уголовное дело против него по обвинению в хищении 544 тыс. рублей было возбуждено в 1989 году. С марта 1990 года он содержится в следственном изоляторе. В 1991 году Мосгорсуд, впервые рассмотрев дело Агаронянца, признал его виновным и приговорил к 10 годам лишения свободы. Однако Верховный суд России отменил этот приговор, вернув дело в Мосгорсуд, который на этот раз приговорил кооператора к 5 годам. Верховный суд отменил и этот приговор и отправил дело на доследование.
За прошедшие годы от первоначально выдвинутого против Агаронянца обвинения осталось немного — теперь ему инкриминируется хищение лишь 27 тыс. 600 рублей. Тем не менее следователи не смогли исчерпывающе доказать факт хищения и этой суммы. Поэтому в январе 1994 года Мосгорсуд вновь отправил дело Агаронянца на доследование.
По словам Рубена Агаронянца — отца подследственного — после принятия постановления об амнистии следователь следственного отдела ГУВД Москвы Юрий Косолапов, ведущий дело, заявил ему, что освободит его сына из-под стражи только после принятия соответствующего решения на уровне прокуратуры Москвы, а до тех пор будет продолжать расследование.
Сам г-н Косолапов в беседе с корреспондентом Ъ заявил, что Игорь Агаронянц не может быть освобожден по амнистии, так как в его действиях усматриваются признаки мошенничества. А постановление Думы об амнистии не распространяется на лиц, совершивших хищения путем кражи, грабежа, разбоя или мошенничества.
Однако адвокат Агаронянца Геннадий Гацунц заявил, что кооператору предъявлено обвинение по ст. 931, в которой о мошенничестве не говорится ни слова. Хищение же путем мошенничества карается по ст. 93 УК России, обвинение по которой никогда против его подзащитного не выдвигалось. Адвокат отметил, что все три статьи УК, инкриминируемые Агаронянцу — ст. 931, ст. 170 (злоупотребление властью) и ст. 175 (должностной подлог) — подпадают под амнистию.
Впрочем, г-н Гацунц не исключает того, что следователь Косолапов под нажимом неких заинтересованных лиц может в ближайшее время перепредъявить подследственному обвинение, вменив ему в вину "мошенничество" и надежно закрыв тем самым путь на свободу. Пока этого не произошло, так как согласно УПК России обвинение должно предъявляться только в присутствии адвоката, а г-на Гацунца в ГУВД давно уже не вызывали. Ъ вернется к теме после получения Рубеном Агаронянцем ответа Московской прокуратуры на свою жалобу.
ПЕТР Ъ-БРАНТОВ