Мнение экономиста
Государство и экономика
Тема роли государства в экономике — снижения или увеличения интервенционизма — постоянно обсуждается. Такое впечатление, что все экономическое сообщество разделено на два лагеря — либералов и дирижистов, и представители каждого поклялись никогда не изменять своим убеждениям. Профессиональная дискуссия предполагает признание всеми неких посылок, которые являются не предметом спора, а его базой.
Их всего четыре. Во-первых, государство в экономике присутствует всегда, и никто не утверждает, что оно должно уйти вовсе. Во-вторых, различия во взглядах заключаются в тех функциях, которые признаются за государством. Основные из них — обеспечение законности и правопорядка; макроэкономическая стабильность; оборона и безопасность; формирование необходимых общественных институтов; оказание публичных услуг (здравоохранение, образование и т. п.); социальная защита; обеспечение экологической безопасности; содействие развитию экономики (что как раз называют структурной или промышленной политикой); устранение "дефектов рынка" (в том числе посредством прямого контроля цен, зарплат и т. п.); государственное предпринимательство (производство товаров и услуг, которые могут производиться частными компаниями).
В-третьих, в жизни складываются обстоятельства, которые делают целесообразным выполнение государством каких-либо из перечисленных функций в том или ином объеме. Иной раз повышение роли государства необходимо и приносит позитивный эффект. Но правительство тем лучше справляется со своими задачами, чем лучше понимает, на каких из направлений должно сосредоточиться. И наконец, в-четвертых, выбор оптимального уровня участия государства в экономике должен учитывать условия и стадию развития страны, позиции ее относительно других стран, особенности национальной культуры и институтов.
Век государства
Обычно роль государства в экономике измеряется отношением госрасходов к ВВП. С последней четверти XIX века во всех западных странах рост экономики сопровождался опережающим ростом госрасходов. В 1890 году они не достигали 10% ВВП, а в 1980 году уже превысили 50% (без расходов госпредприятий). Например, в США расходы расширенного правительства в 1913 году составляли 7,5%, в 1960-м — 27,0%, а в 1996-м — уже 32,4%. Поскольку процесс происходил во всех развитых странах, нередко говорят, что либерализм устарел, а дирижистская политика находится на магистрали мирового развития. Полагаю, это поверхностное суждение.
В конце XIX века на смену капитализму свободной конкуренции пришла монополизация. Борьба с ней породила требования национализации, антитрестовское законодательство в США, альтернативные модели — советскую плановую экономику, корпоративные модели государства Муссолини и Франко, нацистскую экономику. Кроме того, индустриализация и урбанизация привели к смене большой патриархальной семьи на нуклеарную. Отсюда — проблемы одиноких стариков, которых перестали содержать семьи, безработных, молодежи, которой надо дать образование, чтобы подготовить к рынку труда. Росло богатство общества, и оно могло уделять больше средств новым функциям государства, отражавшим тенденцию к гуманизации и солидарности. Вдобавок капитализм породил конфликт между трудом и капиталом, и государство было вынуждено брать на себя функции его сдерживания. Рабочее и социалистическое движение добилось перераспределения богатств, сокращения рабочего дня, всеобщего избирательного права.
Постиндустриальный поворот
Однако в последнее время в среднем доля госрасходов в ВВП развитых стран стала расти намного медленнее. В мировой экономике снова происходят качественные изменения, поскольку капитализм миновал индустриальную стадию и вступил в постиндустриальную эпоху. Крупные корпорации перешагнули национальные границы, но в то же время свою конкурентоспособность доказал малый бизнес. Между компаниями разного размера установилось определенное структурное равновесие, рост масштабов не гарантирует от провалов. И уж точно выяснилось, что государство — плохой предприниматель.
В развитых странах население не растет, но стареет. Созданные 50-100 лет назад распределительные системы пенсионного обеспечения перестают работать. Зато современные финансовые рынки позволяют эффективно использовать инвестиции любого размера. Поэтому большинство населения и способно, и должно само формировать накопления на старость, а государство может покинуть эту сферу или сократить свою долю.
Наконец, в развитых странах повсюду установились демократические политические системы с всеобщим избирательным правом и преобладающим средним классом. Эта система выработала достаточно надежные методы социального регулирования через образование, СМИ, масскультуру. За власть борются на выборах, а не насильственным подавлением оппозиции. Менее состоятельные слои поняли, что взять власть недостаточно, чтобы стать богаче. Значит, нет нужды в чрезмерном участии государства в поддержании порядка.
Таким образом, факторы, которые с конца XIX века вели к росту госрасходов, в значительной мере исчерпали свою силу. Либеральный поворот Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана — не случайная флуктуация, а устойчивая тенденция, обусловленная переходом от индустриализма к постиндустриальному обществу, сначала в странах-лидерах, потом во всех остальных.
Модернизация — сверху или снизу?
В 1992-2003 годах в России проводилась либеральная экономическая политика. Государство, ослабленное революционными переменами, концентрировало внимание на рыночных реформах и макроэкономической стабилизации. Полагаю, что роль государства на нынешней стадии модернизации должна быть повышена по сравнению с тем периодом. Но что именно должно делать государство? Это зависит от того, какой путь избран для модернизации — модернизация сверху (инициативы исходят от государства) или модернизация снизу (инициативы и финансирование по преимуществу исходят от бизнеса, а госорганы создают условия для деловой активности).
В последние три года реального усиления роли государства в модернизации экономики не произошло. Экономическая политика колеблется между альтернативными проектами модернизации, все больше склоняясь к централистскому варианту. Государство не достигло заметных успехов в основной функции "ночного сторожа", в утверждении верховенства закона. Очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональные реформы большей частью заморожены. При этом содействие развитию экономики, полезным структурным сдвигам осуществляется в недостаточных масштабах, в частности, в силу недостатков государственного аппарата.
Но зато растет госсектор, приоритет получает государственное предпринимательство. За это время, по самым скромным оценкам, государство приобрело активов примерно на $35-40 млрд, включая "Юганскнефтегаз", "Сибнефть", "Силовые машины". Стало быть, оно явно делает не то. На мой взгляд, необходимо скорректировать экономическую политику, преодолеть ее противоречивость и перейти к проекту модернизации снизу.