На этой неделе Минфин обнародовал письмо, запрещающее банкам относить на себестоимость расходы по рейтинговому обслуживанию в международных агентствах. Министерство неожиданно решило, что эти затраты являются рекламными. У участников рынка это сообщение вызвало недоумение: некоторые из них даже считают, что теперь Минфин может обязать банки уплачивать налог на прибыль с расходов, связанных с привлечением средств из-за рубежа.
Письмо Минфина #03-03-04/2/69, обнародованное в конце этой недели, является ответом министерства на просьбу одного из банков разъяснить, относятся ли расходы по оплате услуг иностранных рейтинговых агентств на себестоимость. По мнению замдиректора департамента налоговой политики Минфина Александра Иванеева, подписавшего документ, "расходы банка по оплате услуг иностранных рейтинговых агентств непосредственно не связаны с основными функциями банка", обозначенными в законе "О банках и банковской деятельности", являются затратами на маркетинг и рекламу, а поэтому не могут уменьшать базу по налогу на прибыль. Иными словами, теперь банки будут вынуждены платить налог с расходов на рейтинговое обслуживание.
У участников рынка эта новость вызвала недоумение. По словам зампредправления "Абсолют банка" Сергея Раца, в прошлом Минфин давал иные разъяснения, позволявшие банкам относить эти затраты на себестоимость. В налоговом департаменте Минфина вчера получить комментарии не удалось.
Между тем опрошенные Ъ банкиры считают, что решение Минфина вызвано увеличением расходной базы банков в связи с ростом популярности услуг рейтинговых агентств на банковском рынке. "Сейчас рейтинги получают большинство банков из первой сотни",— говорит Сергей Рац. Поэтому суммы собираемого налога могут оказаться для Минфина значительными. По словам члена совета директоров банка "Траст" Николая Фетисова, стоимость рейтингового обслуживания одного банка варьируется от $50 до $100 тыс. первоначального взноса плюс $20-30 тыс. ежегодной абонентской платы. Соответственно, один банк сможет заплатить в бюджет около $20 тыс. в год.
"Отказываться от рейтингов международных агентств из-за таких сумм нелепо,— утверждает господин Фетисов.— Для финансовых институтов рейтинг — один из важнейших показателей". Впрочем, если для крупных банков заплатить этот налог не проблема, то небольшим кредитным организациям, пользующимся услугами сразу нескольких рейтинговых агентств, придется, по мнению экспертов, отказаться от одного из них. "Ведь рынок рейтинговых агентств очень конкурентный, хотя на нем работают всего три участника",— объясняет Ъ директор по развитию бизнеса РА Fitch Алексей Миронов. "Для крупного банка два рейтинга минимум — обычай делового оборота,— рассказывает директор по связям с инвесторами Альфа-банка Елена Ершова.— У нас есть рейтинги двух агентств, и отказываться от них мы не собираемся. А вот мелкому банку в такой ситуации будет достаточно и одного".
В рейтинговых агентствах с новой позицией чиновников принципиально не согласны. "Рейтинговые услуги не являются маркетинговыми или рекламными и, на мой взгляд, имеют прямое отношение к непосредственной деятельности банков, в частности, привлечению средств физических и юридических лиц,— уверен глава представительства агентства Standard & Poor`s в России и странах СНГ Алексей Новиков.— Данное письмо свидетельствует о непонимании его авторами того, какую роль играют рейтинги на банковском рынке".
Впрочем, ряд опрошенных банкиров считают, что такая позиция Минфина может иметь довольно серьезные последствия для банков. По мнению Сергея Раца, если следовать логике чиновников, банкам придется включить в налоговую базу все расходы, связанные с привлечением средств из-за рубежа, в том числе и процентные выплаты.