Кассационная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приступила к рассмотрению кассационной жалобы руководства Российского торгово-промышленного концерна "Пересвет" на решение Сокольнического райнарсуда Москвы, отклонившего иск "Пересвета" к Управлению Московской железной дороги. Ъ следит за ходом судебного разбирательства с 10 октября.
Как сообщалось ранее, конфликт между сторонами возник после того, как при получении в Москве 1 июня 1993 года партии китайских кожаных курток, транспортировавшихся по железной дороге, представители "Пересвета" обнаружили недостачу товара на сумму $15,609. Куртки направлялись концерну из Китая в обмен по бартеру на российские автомобили. Общую сумму контракта партнеры оценивали в $32 тыс.
Управление Московской железной дороги свою вину в пропаже груза признало полностью, но по направленной претензии выплатило концерну лишь 6 млн рублей с учетом курса доллара на момент отгрузки товара в Китае в декабре 1992 года. "Пересвет" посчитал эту сумму недостаточной, поскольку за те полгода, что груз находился в пути (с декабря 1992 по июнь 1993 года), курс доллара по отношению к рублю значительно вырос, и полученные деньги не покрывали действительного ущерба.
В связи с этим руководство "Пересвета" подало в Сокольнический райнарсуд Москвы иск и просило судей обязать ответчиков выплатить концерну 12 млн рублей. Сумма иска была определена с учетом курса доллара по отношению к рублю на момент подачи претензий к Управлению Московской железной дороги в июне 1993 года.
Позднее концерн уточнил исковые претензии, доведя их сумму до 102 млн рублей. При этом "Пересвет" исходил из того, что после оценки пропавшего товара в Бюро товарных экспертиз при Министерстве торговли России стоимость каждой украденной при транспортировке куртки была определена в 60 тыс. рублей. Однако попытки "Пересвета" взыскать ущерб с железной дороги в Сокольническом райнарсуде закончились неудачей. Дело в том, что при подаче иска в Сокольнический райнарсуд концерн не располагал счетами с указанием стоимости курток, составленными китайской стороной, в связи с чем не мог требовать от Управления железной дороги рублевого возмещения потерь с учетом их суммы на момент выплаты, так как в "Соглашении о международном железнодорожном сообщении", принятом 1 ноября 1951 года (ст. 28, параграф 2) сказано, что только при наличии счета сумма, указанная в валюте одной страны, при выплате ее в другой стране должна быть пересчитана по курсу дня и места платежа в валюту страны, к которой принадлежит железная дорога, производящая выплату.
Хотя концерн пытался взыскать убытки с Управления Московской железной дороги, определив их как "упущенную выгоду", Сокольнический райнарсуд, основываясь на отсутствии у представителей "Пересвета" счета с китайской стороны, отказал ему в возмещении 102 млн рублей, признав правильной произведенную ответчиками выплату.
В кассационной жалобе в Мосгорсуд "Пересвет" просит взыскать все те же 102 млн рублей, из которых 80 млн теперь определяются им не как "упущенная выгода", а как "прямой ущерб", понесенный в результате хищений при транспортировке по железной дороге. Это стало возможным после того, как юристы "Пересвета" нашли в Управлении железной дороги счет китайской стороны.
На заседании кассационной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда представители Управления железной дороги подтвердили свое несогласие с позицией истца, мотивируя это тем, что возмещение ими убытков было произведено в соответствии с положениями "Соглашения о международном железнодорожном сообщении". Представители же "Пересвета" продолжали настаивать на возмещении убытков в соответствии с курсом доллара на момент предъявления претензий к ответчику. Выслушав доводы сторон, суд удалился для вынесения решения. Оно будет оглашено 10 декабря. Ъ вернется к теме 11 декабря.
Следственное управление ГУВД Москвы продолжает расследование дела фирмы "Эдельвейс".
Как сообщал Ъ 24 августа, эта фирма специализировалась на предоставлении клиентам интимных услуг. В штат "Эдельвейса" входили более двух десятков проституток, обслуживающих заказчиков по всей Москве. Заказы принимались по телефону, а расчеты производились исключительно в свободно конвертируемой валюте. Реклама услуг фирмы публиковалась в прессе.
В настоящий момент в качестве обвиняемых по этому делу проходят генеральный директор "Эдельвейса" и его заместитель (фамилии не разглашаются в интересах следствия), которым инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 226 УК России ("Содержание притонов и сводничество").
Как сообщили вчера корреспонденту Ъ в Следственном управлении ГУВД Москвы, расследование по этому делу завершается, и в конце декабря его материалы будут переданы в суд.
Следственное управление ГУВД Москвы продолжает расследование дела преступной группировки, занимавшейся перепродажей наркотиков.
Как сообщал Ъ 30 октября, в одной из квартир жилого дома по улице Гарибальди были задержаны Светлана Борисова и Алексей Николаев, у которых было изъято 1700 граммов опия, расфасованного для продажи, а также 40 упаковок ноксирона весом 800 граммов.
Как сообщили вчера корреспонденту Ъ в Следственном управлении ГУВД, преступная группа, в которую входили задержанные, переправляла опий в Москву из Афганистана через Кыргызстан, а ноксирон перевозила из Венгрии контрабандой через таможню. Квартира на улице Гарибальди была складом и притоном для наркоманов. Ъ вернется к теме по истечении официальных сроков расследования.
Вчера Сокольнический райнарсуд Москвы определил дату начала слушаний по заявлению прокурора Сокольнического района, требующего признать незаконным решение собрания акционеров АО "ЦНИИРЭС" об избрании генеральным директором АО Игоря Плотникова и об увольнении Вячеслава Саблина, назначенного на эту должность ранее в соответствии с указом президента России Бориса Ельцина. Одновременно будет рассмотрено исковое заявление самого г-на Саблина о "нечинении препятствий исполнения им обязанностей генерального директора АО".
Как рассказал корреспонденту Ъ Вячеслав Саблин, конфликт возник после того, как он, будучи руководителем Центрального института радиоэлектронных систем и председателем приватизационной комиссии, во исполнение распоряжения Госкомимущества 17 февраля 1993 года зарегистрировал в Московской регистрационной палате АО "ЦНИИРЭС" и объявил на собрании о готовности к проведению закрытой подписки на акции.
Это решение, по словам г-на Саблина, устроило не всех. Заместитель директора по безопасности Александр Шабаров, его супруга — начальник отдела Елена Панова, начальник отдела Игорь Плотников и ряд других сотрудников решили помешать законному ходу приватизации, для того, чтобы, став во главе АО, самим распоряжаться собственностью "ЦНИИРЭС" — 8-этажным зданием на проспекте Мира общей площадью 18 тыс. м2. Решив устранить гендиректора Саблина, они провели 3 марта собрание сотрудников института, которое провозгласило себя первым собранием акционеров (сам г-н Саблин на собрание допущен не был).
Это было явно неправомерной акцией, поскольку такое собрание должно проводится только по завершении процесса приватизации. Спустя две недели Дзержинская прокуратура Москвы возбудила по заявлению г-на Саблина уголовное дело по ст. 200 УК России ("Самоуправство").
Как считает г-н Саблин, причиной его увольнения послужило не только желание "распоряжаться зданием", но и его решение ликвидировать ряд МП, существовавших при "ЦНИИРЭС", и созданных, по его словам, при непосредственном участии некоторых начальников отделов, которые, пользуясь интеллектуальным потенциалом института, получали деньги за работу, выполняемую их подчиненными. Ъ вернется к теме 11 декабря, после того как состоится первое заседание Сокольнического райнарсуда.