Итоги работы паевых фондов в начале года свидетельствуют и о высоком интересе к рынку со стороны частных инвесторов, и о повышении уровня их квалификации. Коррекция на фондовом рынке в конце февраля — начале марта заставила инвесторов умерить аппетиты и перейти в менее рискованные активы. Тем не менее, по мнению управляющих, частая смена фонда не способствует повышению эффективности вложений.
Показатели деятельности российских паевых фондов по-прежнему должны радовать инвесторов. Особенно тех, кто вложил в них средства в первой половине прошлого года. Естественно, лидерами среди ПИФов остаются фонды акций. За последние 12 месяцев доходность 12 фондов акций превысила отметку 100%, то есть за это время их пайщики удвоили свои вложения. Пять фондов уверенно переиграли российские фондовые индексы, показав результат выше уровня 118%. Причем лидером среди открытых фондов акций оказался "Просперити фонд акций" (УК "Просперити Кэпитал Менеджмент"), который сформировался год назад. Отличились (не указанные в таблице) интервальные фонды "Ермак — фонд привилегированных акций" (+136,4%), "Энергия капитал" (+118,1%), два фонда семейства ЛУКОЙЛа (+113%).
Впрочем, двукратный рост стоимости пая неудивителен — год назад российский фондовый рынок достиг локального минимума. В связи с этим примечателен еще один результат: все фонды акций, проработавшие на рынке больше года, показали за 12 месяцев результат, превышающий результаты всех фондов облигаций. Квартальные результаты работы фондов акций также впечатляют. Большинство из них показали прирост стоимости пая на уровне 15-30% (не годовых, а за квартал). Это больше, чем показали фонды облигаций за предыдущие 12 месяцев.
Тем не менее последний месяц также показал, что фонды облигаций не такой уж бесполезный инструмент. Конечно, за год прирост стоимости пая составил около 10-20%, а за квартал — всего 2-4%. Однако в марте, когда подавляющее большинство фондов акций и смешанных инвестиций показали снижение стоимости паев на 1,5-6%, фонды облигаций немного, но все же выросли — на 0,4-0,9%. Кстати, эффективность вложений в фонды облигаций за этот год по сравнению с предыдущим повысилась. Если год назад лишь единичные фонды выиграли у инфляции, то теперь это удалось сделать более чем половине фондов.
Общий результат облигационных фондов за два года выглядит не столь впечатляюще. Для полутора десятков фондов инфляция оказалась непосильной. Для вкладчиков еще пяти фондов с учетом налогов вложения остались на стартовом уровне. Успокаивать может только одно — что ставки по депозитам в коммерческих банках куда ниже. А сохранность вложенных средств фонды облигаций все же обеспечивают.
Впрочем, паевые фонды облигаций скорее интересны консервативным институциональным инвесторам, которых, как выразился один из участников рынка, "маленький плюс будет греть больше, чем возможный большой минус" более рискованного фонда. К тому же эти фонды всегда рассматриваются как альтернатива для вложений в периоды стагнации рынка.
Показательны последние данные, обнародованные информационным ресурсом InvestFunds. Так, в марте чистый приток средств в открытые паевые фонды замедлился по сравнению с предыдущим месяцем. Если в феврале он превысил 4 млрд руб., то в марте составил чуть более 3,9 млрд руб. Конечно, снижение минимальное, однако стоит обратить внимание, что рабочих дней в феврале было меньше, чем в марте. И если рассчитать средненедельный приток средств, то в марте он составил всего 0,87 млрд руб., а в предыдущем месяце — более 1 млрд руб.
Вдобавок к этому пришел конец безоговорочному лидерству фондов акций по привлечению средств. С более чем 80% чистого привлечения средств в открытые фонды в январе (с учетом индексных фондов) их доля сократилась до 60% в феврале, а в марте опустилась до 42%. При этом росла доля фондов облигаций — в марте она достигла 25% против 13% в феврале и чистого оттока в январе. Доля фондов смешанных инвестиций росла менее быстрыми темпами.
Впрочем, такая ситуация имеет рыночное объяснение. Коррекция фондового рынка в конце февраля — начале марта заставила инвесторов охладить свой пыл. В результате они стали чаще отдавать предпочтение фондам консервативных стратегий. И пользоваться преимуществами консервативных стратегий, переводя свои средства из фондов акций в фонды облигаций.
Лидеры по чистому привлечению средств прежние. При этом, по данным InvestFunds, чистый приток средств в фонды УК "Тройка Диалог" в марте составил более 164 млрд руб.— 36,8% от общего объема чистого привлечения. Фонды УК "Альфа-капитал" привлекли более 400 млн руб., или 10,6%, фонды УК Банка Москвы — более 300 млн руб., или 7,8%. Больше 200 млн рублей (5% или более) привлекли в фонды компании "ДВС Инвестмент" и "КИТ Финанс". Здесь стоит отметить, что значительный приток средств в фонды УК "Тройка Диалог" и "Альфа-капитал" пришелся именно на фонды облигаций. По словам директора департамента по работе с частным капиталом УК "Альфа-капитал" Арена Апикяна, "действительно, в последнее время к фондам облигаций интерес повысился. Это происходит как из-за прихода новых клиентов, так и благодаря перетоку средств из фондов акций. Мы очень надеемся, что культура инвестирования у нас повышается, но все же сами рекомендуем сомневающимся клиентам фонды облигаций".
Однако другие участники рынка интерпретируют данные менее однозначно. К тому же, например, прирост в фондах УК Банка Москвы происходил за счет фондов акций. По словам гендиректора "КИТ Финанс" Владимира Кириллова, "по своим фондам мы этого не заметили. Приток средств в агрессивные фонды совокупно превышает приток в консервативные. Даже несмотря на наши увещевания о рискованности таких вложений. Часть клиентов считает, что достигнутые максимумы будут превышены. А коррекция в марте дала повод многим из них вновь войти в фонды акций". По словам вице-президента УК "Тройка Диалог" Андрея Звездочкина, "говорить о том, что фонды акций стали менее привлекательными, нельзя. Все-таки у них наибольшая доля привлеченных новых средств. Люди стабильно инвестируют во все фонды, однако в начале марта был заметен большой объем конвертации средств из фондов акций в фонды облигаций. Вероятно, причиной этому послужила коррекция на рынке". По словам руководителя управления розничных услуг УК "ОФГ Инвест" Игоря Рябова, "в начале марта, при снижении рынка, многие клиенты переходили из фондов акций в фонды облигаций и таким образом страховались от потерь. Однако во второй половине месяца пошел обратный процесс — переход из фондов облигаций в фонды акций. Так что говорить об изменении тренда преждевременно".
Действительно, результата обменов паями между фондами из статистики InvestFunds не видно. Кроме того, участники рынка не исключают, что значительную долю прироста фондов облигаций обеспечили как раз крупные инвесторы. Как отметил Владимир Кириллов, "в начале года был заметен переток средств из фондов облигаций в агрессивные фонды. Однако сейчас обратного процесса не наблюдается. Не исключено, что в фонды облигаций несли средства не розничные клиенты, а крупные инвесторы".
В связи с этим встает вопрос о росте квалификации российских инвесторов. Однако мнения представителей управляющих компаний на этот счет разошлись. По мнению Андрея Звездочкина, "примечательно, что в моменты коррекции инвесторы не выводят деньги из фондов, а меняют инвестиционную стратегию. Это свидетельствует о том, что рынок коллективных инвестиций выходит на новый уровень развития и меняются подходы клиентов". По мнению Игоря Рябова, "нельзя говорить, что частные инвесторы стали более внимательно относиться к рискам и в связи с этим осознанно выбирают консервативные стратегии". Отчасти это так, ведь на рынок приходят все новые неискушенные инвесторы и, естественно, их первые действия вряд ли соответствуют уровню квалифицированного участника. В то же время первый бум прихода розничных инвесторов на рынок паевых фондов пришелся на начало 2004 года. А последовавший обвал рынка в апреле 2004 года и дальнейшая почти годичная стагнация на рынке заставили многих пересмотреть свои представления о фондовом рынке и вариантах инвестирования. И уже осенью минувшего года многие из них стали делать более обдуманные шаги. Вполне возможно, среди них и были те, кто активно использовал конъюнктуру рынка для оптимизации своих вложений.
Вместе с тем не стоит забывать, что частая смена одного фонда на другой в конечном итоге может не иметь практического смысла. Во-первых, частный инвестор не всегда может правильно угадать тенденцию. Во-вторых, при краткосрочных вложениях инвестор неизбежно теряет на скидках при реализации пая. Вдобавок при проведении этих операций взимается подоходный налог. Более того, по словам Игоря Рябова, "чем чаще совершается обмен, тем скорее инвестор начнет терять деньги. И дело даже не в том, что из-за снижения времени инвестирования появляются скидки при реализации паев. Просто после нескольких удачных обменов у инвестора может появиться ложное ощущение, что он понимает в ситуации на рынке больше, чем портфельные управляющие. И это приводит к отрицательным результатам. Переходы из фонда в фонд один-два раза в год еще имеют смысл, но не чаще".
Более оправданным будет не перевод средств из фонда в фонд, а изменение соотношения вложений в фонды за счет дополнительного инвестирования. Это позволит в значительной степени снизить издержки, а управлением средствами по-прежнему будут заниматься профессионалы. Ведь для подавляющего большинства инвесторов паевой фонд не основной источник заработка, а лишь возможность сохранения и приращения средств. И не стоит превращать его во вторую работу.
