Основательное обогащение уложилось в срок
ФЖС не возместят допрасходы за строительство кампуса в Уфе
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции по иску Фонда жилищного строительства РБ (ФЖС), ранее взыскивавшего 57,7 млн руб. с республиканского минземимущества. В 2014 году министерство передало ФЖС участок рядом с БашГУ на улице Валиди для строительства торгово-офисного центра. Фонд должен был снести старое здание киностудии «Башкортостан» и предоставить кинодеятелям другое помещение. Истец выполнил эти обязательства, а после расторжения договора об аренде участка попытался взыскать с министерства стоимость неотделимых улучшений. Арбитражный суд Башкирии иск частично удовлетворил, но апелляционная инстанция сочла, что оснований для выплаты нет.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» не смог взыскать с республиканского министерства земельных отношений 57,7 млн руб. компенсации за выкуп и снос здания киностудии «Башкортостан» на улице Валиди, рядом с главным корпусом Уфимского института науки и технологий (ранее БашГУ). В настоящее время на участке расположено здание IQ-парка — первая очередь студенческого кампуса.
В 2014 году ФЖС получил право построить на этом участке торгово-офисный центр с паркингом. Годом ранее правительство региона распорядилось передать фонду в хозяйственное ведение здание киностудии. Застройщик должен был снести объект, предоставив киностудии другое помещение, что и было исполнено.
Общая площадь территории, переданной ФЖС, составляла 3 га.
В 2021 году минземимущества потребовало расторгнуть договор аренды и вернуть участок из-за просроченных фондом арендных платежей. Сумма задолженности в материалах дела не указана. ФЖС не возражал при условии компенсации его расходов на неотделимые улучшения участка.
Застройщик обратился в арбитражный суд Башкирии с иском к министерству о взыскании стоимости выкупа и сноса здания киностудии. Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере этой суммы.
В декабре 2023 года иск был частично удовлетворен — суд обязан министерство выплатить ФЖС 51,8 млн руб.
В апелляционной жалобе министерство, в частности, указало на пропуск срока исковой давности и на условие договора аренды, по которому стоимость неотделимых улучшений не подлежала компенсации.
Апелляционный суд с доводами жалобы согласился, отметив пропуск срока исковой давности, а также расторжение договора по соглашению сторон: ФЖС, хоть и на своих условиях, но не был против расторжения.
Апелляционная инстанция также отметила, что фондом были построены 15-этажный бизнес-центр, семиэтажный административно-офисный центр и подземно-надземная автостоянка. Помещения в 15-этажной части торгового центра и семиэтажное здание в 2018 году были выкуплены у инвестора в республиканскую собственность за 1,8 млрд руб. Таким образом, постановил суд, фонд получил доход, на который рассчитывал, и реализовал те цели, которые преследовал.
В ФЖС намерены подать кассационную жалобу, сообщила «Ъ-Уфа» представитель организации Юлия Ишмакова.
«Фонд освободил земельный участок от притязаний третьих лиц — киностудии „Башкортостан“, обладавшей правами на него. Поэтому ФЖС имеет право на компенсацию произведенных улучшений. Суд первой инстанции пришел к абсолютно правильным выводам»,— отметила госпожа Ишмакова.
«Ситуация довольно спорная, причем с точки зрения способов защиты нарушенного права со стороны истца и выводов судов,— полагает управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. — Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее ввиду улучшения земельного участка, но апелляция пришла к выводу о том, что договор расторгнут по соглашению сторон. Это, впрочем, даже если решение устоит в кассации, не мешает ФЖС выйти с иском о взыскании понесенных затрат. Тем более что сам их факт участниками спора по сути не оспаривается, а мнения судов разнились из-за процессуальных моментов».