Вчера арбитражный суд Москвы вынес решение по необычному делу, длившемуся почти три года. По иску Министерства финансов он взыскал с подмосковной агрофирмы "Бунятино" около $4,3 млн, выделенных в 1997 году из средств Всемирного банка (ВБ). Тем самым суд завершает проект ВБ и российского правительства по поддержке реформ в сельском хозяйстве АРИС.
Эта история началась в 1994 году, когда Всемирный банк предоставил России заем на $240 млн для финансирования проекта АРИС. Эти средства предназначались администрациям 29 субъектов РФ, а также 14 сельхозкомпаниям, рекомендованным региональными властями. И когда сельхозкомпании деньги не вернули, Минфин, от имени государства погашающий заем ВБ, стал требовать с них долги через суд. Получить судебные решения о взыскании средств удалось со всех, кроме "Бунятино", в иске к которому арбитражный суд отказывал Минфину дважды — 8 августа 2003 года и 22 июня 2004 года.
Тогда Минфин не смог доказать, что фирма, подписавшая соглашение о субзайме в $4,4 млн на постройку овощехранилища с Минфином и Минсельхозом, действительно получила деньги. Апелляционная инстанция с этими решениями соглашалась, однако кассация их отменяла. Последнее решение было отменено 4 мая 2005 года, поскольку суд установил, что "Бунятино" само признало факт получения субзайма, пытаясь после дефолта 1998 года через суд изменить его условия.
При новом рассмотрении дела требовалось выяснить, сколько все-таки денег фирма получила. И это разбирательство заняло еще полгода. Сложность заключалась в том, что деньги, не попадая к фирме, сразу направлялись генподрядчику — словенской строительной фирме Smel International. Минсельхоз открыл аккредитив в Сбербанке, приказодателями по которому значились Минсельхоз и "Бунятино". Для получения денег генподрядчик представлял сертификаты, подтверждающие выполненные работы, а проверять их должны были Минсельхоз и Минфин. И в суде выяснилось, что стоимость работ, подтвержденная сертификатами, была меньше выплаченных сумм. Дело в том, что Smel International, которая уже обанкротилась, сама ничего не строила. Это делал субподрядчик — российское СУ-43, получившее от генподрядчика лишь $2 млн.
"В 2002 году, когда я возглавил фирму, мы проводили оценку реальной стоимости построенного овощехранилища,— заявил Ъ гендиректор агрофирмы 'Бунятино' Сергей Филиппов.— Оно на тот момент стоило не более $2,5 млн, тогда как генподрядчику было заплачено около $4,3 млн. И несколько лет мы пытались добиться справедливости, с тем чтобы заплатить только фактическую стоимость построенного".
И хотя Сбербанк смог найти доказательства платежей по аккредитиву, суд все же решил, что по документам фирма "Бунятино" получила лишь $3 млн из $4,4 млн. Эта сумма, а также проценты за пользование займом и были взысканы. При этом суд сократил почти на $1,8 млн размер штрафных санкций, которые Минфин требовал со ссылкой на условия ВБ. По ним заемщик должен платить не только проценты за пользование займом и просрочку платежа, но еще и дополнительные штрафы, что запрещено российским законодательством.
В Россельхозбанке, представлявшем Минфин в суде, прокомментировать это решение не смогли. По мнению же Сергея Филиппова, суд поступил достаточно справедливо, поскольку взысканная сумма основного долга близка к стоимости объекта. "При этом мы надеемся, что государство согласится на реструктуризацию этого долга,— подчеркнул он.— Мы готовы передать государству в погашение долга овощехранилище".