В этом обзоре адвокатской практики недели стоит обратить внимание на адвокатскую победу Оксаны Гонцовой, которая свидетельствует, что c произволом местной администрации можно бороться, даже если на промежуточном финише она и выигрывает. Тем более в столь "щекотливом" деле как приватизация.
В Международном союзе (содружестве) адвокатов
На минувшей неделе руководство Международного союза (содружества) адвокатов совместно с Московским трастовым банком начало подготовку конференции по векселям. Сама проблема возникла в связи с Указом президента от 19 октября 1993 г. "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение".
Указ предусматривает оформление долгов государственных и коммерческих предприятий в течении января 1994 г. в форму вексельных долговых обязательств. Цель организаторов конференции — познакомить руководителей фирм с вексельным правом, существовавшем в дореволюционной России, и с существующим ныне на Западе. Конференцию планируется провести в конце декабря нынешнего года в Подмосковье. Ожидается, что в ней примут участие около 200 руководителей предприятий, ученых, адвокатов, экономистов, зарубежных предпринимателей и банкиров. На прошлой неделе был создан оргкомитет конференции, в который вошли представители Международного союза (содружества) адвокатов и Московского трастового банка. Председателем оргкомитета стал первый вице-президент Союза (содружества) адвокатов Михаил Гофштейн.
"Роспечать" была продана законно
На минувшей неделе адвокат Межреспубликанской коллегии адвокатов (юрконсультация #85, г. Москва) Оксана Гонцова добилась в Высшем арбитражном суде России отказа Комитету по управлению имуществом Адыгейской республики в иске к майкопской фирме "Адыгеяинтерсвязь" и Фонду имущества Адыгейской республики. В этом арбитражном споре адвокату удалось защитить интересы ответчиков, которых обвиняли в незаконной приватизации.
Адвокат Оксана Гонцова рассказала корреспонденту Ъ, что в Майкопе (Адыгейская республика) на конкурсной основе была проведена продажа госпредприятия "Роспечать". Из трех участников конкурса наибольшую сумму (свыше 3 млн руб.) за "Роспечать" предложила фирма "Адыгеяинтерсвязь", которая в итоге и стала собственником трехэтажного здания в центре Майкопа и газетных киосков. Однако Комитет по управлению имуществом Адыгейской республики весной 1993 г. обратился в Высший арбитражный суд Адыгейской республики с иском к "Адыгеяинтерсвязи" и Фонду имущества Адыгейской республики с иском о признании недействительными результатов конкурса по продаже "Роспечати". Комитет считал, что во время конкурса были нарушены его правила: один из пяти членов конкурсной комиссии отсутствовал по болезни, а вместо открытых торгов следовало проводить закрытые, поскольку так якобы решил на своем собрании коллектив "Роспечати". По версии истца, конкурс не следовало проводить еще и потому, что один из его участников якобы не представил конкурсной комиссии свои учредительные документы, а другой не внес залог для участия в конкурсе. Кроме того истец утверждал, что "Адыгеяинтерсвязь" не является предприятием связи и специально внесла в свой устав изменения (уточнив свой профиль как предприятие связи), чтобы стать участником конкурса. Купив "Роспечать", "Адыгеяинтерсвязь" якобы нарушила условия конкурсной купли-продажи: поменяла режим работы "Роспечати", начала увольнять ее прежних работников, сдала в аренду коммерсантам газетные киоски.
Весной 1993 г. Высший арбитражный суд Адыгейской республики удовлетворил этот иск. Тогда "Адыгеяинтерсвязь" и Фонд имущества обратились за помощью к московскому адвокату Оксане Гонцовой, которая и направила в Высший арбитражный суд России заявление об опротестовании этого решения.
На минувшей неделе Высший арбитражный суд России рассматривал это заявление. Адвокат Гонцова убеждала суд в том, что в основу решения республиканского суда было положено временное положение по проведению конкурсных торгов, которое еще в июне 1992 г. фактически утратило свою силу в связи с изменениями, внесенными в ст. 20 Закона о приватизации. Проанализировав форму проведенного конкурса, адвокат пришла к выводу, что она полностью соответствует действующему законодательству. При этом Оксана Гонцова обратила внимание суда на то, что даже устаревшее Положение по проведению конкурсных торгов не предусматривает недействительность их проведения при отсутствии одного из членов конкурсной комиссии. По мнению адвоката, не должен оспариваться и факт предоставления всеми его участниками необходимых документов и уплаты залога, поскольку члены конкурсной комиссии зафиксировали их наличие в протоколе и единогласно допустили три фирмы к участию в конкурсе (в комиссию входил и представитель истца — Комитета по управлению имуществом).
Адвокат Гонцова сумела убедить суд и в том, что "Адыгеяинтерсвязь" эксплуатировала и ремонтировала средства связи, а почти за полгода до конкурса и независимо от него внесла в свои уставные документы небольшие изменения, расширив сферу своих услуг как предприятие связи. Кроме того адвокат обратила внимание суда на то, что в соответствии с Законом о приватизации именно конкурсная комиссия должна была решить — быть торгам закрытыми или нет, как это и было сделано. Адвокат представила суду и результаты проверки фирмы "Адыгеяинтерсвязь" со стороны прокуратуры города Майкоп, которая свидетельствует о том, что фирма ни при покупке "Роспечати", ни впоследствии, реализуя свои права собственника, не нарушила условия договора купли-продажи и не сдавала в аренду предпринимателям киоски (некоторые сданы в аренду действительно были, но еще до приватизации "Роспечати"). В итоге Высший арбитражный суд России отказал в иске Комитету по управлению имуществом Адыгеи.
Комментируя победу своего адвоката, заведующий юрконсультации #85 Сергей Запольский сказал корреспонденту Ъ: суть этого конфликта в том, что трехэтажное здание "Роспечати" находится на центральной площади Майкопа рядом со зданием местного Совмина, который был бы не прочь разместить в нем свой аппарат. По мнению г-на Запольского, это дело было выиграно практически у исполнительной власти Адыгеи, которой тем самым "было доказано, что у закона должно быть преимущество перед властью". Г-н Запольский считает: "Дело было сложно тем, что спор в нем шел вовсе не о праве".
Не всякую марихуану следует считать наркотиком
На минувшей неделе адвокату 11-й юрконсультации Москвы Алексею Завгороднему удалось добиться в Мосгорсуде отмены приговора в отношении коммерческого агента ТОО "Цезарь" Александра Цховребова, осужденного ранее Гагаринским райсудом Москвы к двум годам лишения свободы за приобретение и хранение марихуаны. Однако адвокат Завгородний в ходе кассационного рассмотрения дела в Мосгорсуде доказал, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал представленное защитой заключение, которое признавало следственную экспертизу ошибочной.
Согласно материалам дела, Александр Цховребов был задержан милицией по месту жительства во время проверки в декабре 1992 года. При этом у него была обнаружено 10,4 г некоторого вещества, позже признанного судебно-химической экспертизой марихуаной. Самого Цховребова эксперты признали наркоманом, нуждающимся в принудительном лечении. Друзья арестованного посоветовали его родственникам обратиться за помощью к адвокату Завгороднему.
Подключившись к делу, адвокат сразу же обратил внимание на то, что в экспертном заключении не были указаны критерии, по которым изъятое вещество признали марихуаной. Кроме того, он усомнился в справедливости вывода о том, что его подзащитный является наркоманом. Дело в том, что в имевшемся в деле заключении не было указано процентное содержание влаги в изъятой марихуане (которая может быть "высушенной" либо "невысушенной"). Для высушенной марихуаны предельный размер, влекущий уголовно-правовые последствия, — 5 граммов, а для невысушенной — 25 граммов. Поэтому вопрос о том, какая именно (высушенная или невысушенная) марихуана была изъята у Цховребова, приобрел особую остроту, так как ее было только 10,4 грамма без указания влажности.
Для подкрепления своей позиции адвокату требовалось компетентное заключение специалиста по исследованию наркотических веществ. Алексей Завгородний обратился с официальным запросом в юридический отдел фирмы "Кредо", которая привлекла для консультации специалистов Всероссийского НИИ судебных экспертиз (ВНИИСЭ) Министерства юстиции России. В заключении экспертов ВНИИСЭ говорилось о "необоснованности первоначальной экспертизы об отнесении вещества к высушенной марихуане". Кроме того заключение поставило под сомнение выводы наркологической экспертизы о признании арестованного Цховребова наркоманом. Однако и следствие, и суд первой инстанции не посчитали заключение ВНИИСЭ убедительным. Цховребов был приговорен к двум годам принудительного лечения.
Тогда адвокат Завгородний обратился с кассационной жалобой в Мосгорсуд. Выступая там, адвокат заявил, что "упорное игнорирование следствием и судом первой инстанции мнения компетентного специалиста (что является, по мнению г-на Завгороднего, бесспорным основанием для повторных экспертиз) трудно объяснить какими-либо правовыми причинами.
Выслушав доводы адвоката, кассационная коллегия Мосгорсуда с ними полностью согласилась. Вынесенный Цховребову приговор был отменен, а само дело было возвращено для производства дополнительного расследования.
Московское отделение Vgenopoulos & Partners
В своих обзорах Ъ продолжает знакомить с независимыми юридическими структурами. Сегодня мы представляем московскую юридическую фирму "Вгенопулос и партнеры", представляющую собой московским отделением международной юридической фирмы Vgenopoulos & Partners.
Руководитель московской фирмы "Вгенопулос и партнеры" московский адвокат Борис Мегрелишвили рассказал корреспонденту Ъ, что Vgenopoulos & Partners была основана в середине 70-х годов в Афинах и благодаря главным образом ее лидеру — Андреасу Вгенопулосу — фирма довольно быстро завоевала себе широкую известность. Приоритетными направлениями ее деятельности стали международные инвестиции, морское право, корпоративное и бизнес-право.
В настоящее время международная юридическая фирма представляет собой развернутую сеть отделений в разных странах мира (Греция, Великобритания, Мальта, Кипр, Россия). В фирме работает свыше сорока юристов, имеющих самую широкую правовую специализацию (кроме уголовного права). Среди клиентов фирмы, в том числе ее московского филиала — крупнейшие корпорации, например, IDV (International Distillers & Vintners) — владелец марок напитков Smirnoff, Cinzano, Amaretto di Saronno, Metaxa, Irish Baily`s Cream и др., Delta — один из крупнейших производителей мороженого, Burger King — интернациональная сеть ресторанов.
Московское представительство Vgenopoulos & Partners было открыто в начале 1992 года. Сейчас в нем работает два адвоката, хотя, по словам г-на Мегрелишвили, "требуется больше, поскольку с возрастающим объемом работ нынешние сотрудники физически не справляются". Занимается представительство так называемой генеральной практикой, специализируясь на проблемах интеллектуальной собственности, авторского права, корпоративных услугах. В последнее время широкое развитие получила работа по офф-шорным компаниям. Цены на эти услуги у фирмы, по словам г-на Мегрелишвили, едва ли не самые низкие в России, поскольку фирма напрямую связана с регистрационными органами офф-шорных юрисдикций.
Другая сфера правовых интересов — приватизация. По словам г-на Мегрелишвили, разработанная им в ходе работы над приватизацией Братского лесопромышленного комплекса концепция легла в основу президентского указа от 1 июля 1992 года о стопроцентных государственных холдингах и акционировании предприятий с уставным фондом по остаточной балансовой стоимости. По этому указу произошла приватизация Горьковского автозавода и ряда других крупных предприятий.
Кстати, сам адвокат Мегрелишвили известен в профессиональных кругах тем, что в 1990 году первым оформил сделку по продаже московской квартиры покупателю с иногородней пропиской (Ъ писал об том в #47 от 1990 года). Работу по защите права собственности любых лиц фирма считает приоритетным направлением своей деятельности. В связи с чем адвокат Мегрелишвили скептически относится к попыткам московского правительства ограничить права собственников на улучшение жилищных условий. Он уверяет, что его фирма готова бесплатно помочь тому, кто первым обратится с такой проблемой.
Телефоны Vgenopoulos & Partners в Москве: (095) 976-47-22, 976-24-78.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ