Верховный суд не стал рассматривать жалобу «РВК-Воронеж» на отмену взыскания 238 млн рублей с ВАСО
Верховный суд РФ (ВС РФ) отказал ООО «РВК-Воронеж» (входит в ГК «Росводоканал») в передаче кассационной жалобы на решение об отказе взыскания с воронежского авиазавода (филиал ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина») 238 млн руб. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам. Согласно определению суда, основанием для отмены или изменения коллегией ВС РФ судебных актов могут служить существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, и «таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено».
Доводы жалобы сводятся к возражениям против допустимости принятия судом апелляционной инстанции результата дополнительной судебной экспертизы, следует из документа. «Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, иное видение их обоснованности, исследованности, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к пересмотру оспариваемых судебных актов в кассационном порядке»,— заключил судья ВС РФ Олег Шилохвост.
Таким образом, воронежский авиазавод не должен будет платить 238 млн руб. ООО «РВК-Воронеж» за неучтенное водопотребление, так как его факт не доказан. Соответствующее решение ранее принял 19 арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда Воронежской области. В сентябре решение второй инстанции подтвердил и апелляционный суд Центрального округа.
Спор компаний длился с 2019 года. Изначально сумма иска «РВК-Воронеж» к тогда еще ПАО «ВАСО» (правопредшественник ПАО «Ил» в этом деле) составляла 248,1 млн руб., впоследствии была уточнена до 237,6 млн руб. в соответствии со сроком исковой давности. По мнению «РВК-Воронеж», задолженность авиазавода сформировалась из-за якобы незаконного водопотребления через водопроводный ввод диаметром 250 мм с улицы Полины Осипенко в период с 2016 по 2019 год. Однако в суде было установлено, что задвижка в колодце находится в неработоспособном состоянии и не открывалась по меньшей мере с 2012 года. Также суд поддержал доводы ПАО «Ил» о том, что обеспечение прибором учета воды этого ввода находится в зоне ответственности поставщика воды, а не абонента, и не нашел в рамках дела достоверных доказательств недобросовестного поведения ответчика и безучетного потребления им коммунального ресурса.
Подробнее об этом — в публикации «Ъ-Черноземье» «Потребления скорее нет».