Широка цивилизация родная
Философы тестируют новый подход к российской государственности
Столичные философы и политологи продолжают осмысление понятия «государство—цивилизация». Его теоретические истоки и возможности практического применения в среду обсуждали представители трех структур — «Сретенского клуба», «Московского методологического кружка» (ММК) и «ДНК России». Определить и «приземлить» понятия «цивилизация», «страна» и «ценности» исследователей пригласила Общественная палата.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
Своим расширяющимся присутствием в политическом дискурсе доктрина «государство—цивилизация» обязана президенту Владимиру Путину. В марте 2023 года она легла в основу новой концепции внешней политики. Соответствующий идеологический посыл, как сообщал “Ъ”, вероятно, будет включен и в предстоящую президентскую кампанию. Господин Путин упомянул цивилизационную концепцию и на заседании Всемирного русского народного собора 28 ноября, и на следующий день на III Конгрессе молодых ученых.
Организаторы мероприятия в Общественной палате сразу попросили гостей «приземлить» полет их философской мысли и не столько теоретически обосновать цивилизационную парадигму, сколько пояснить, как отличать соответствующие ей мероприятия, проекты и идеи от не соответствующих, служащих интересам конкретных авторов. «Проект может служить целям и задачам страны в случае, если имеет концептуальное обоснование,— пояснила модератор, ответственный секретарь ассоциации "Аналитика" Валерия Филиппова.— И не абы какое, а включающее ключевые понятия, такие как цивилизация, страна и ценности».
Спорить философы не стали, хотя и идеей свести всю теорию к разработке неких критериев соответствия целям страны, кажется, не слишком вдохновились.
Мыслителей предсказуемо интересовали глубинные основы цивилизационного подхода. К примеру, методолог Елена Мундриевская сосредоточилась на онтологическом обосновании понятия: «Цивилизация — это взаимодействие трех сил: народа, управления, культуры и духовности, функционирующих как целое, согласно общественному, цивилизационному договору». Когда же цивилизация «начинает присаживаться на территорию», возникает механизм «страны как цивилизационной единицы», которая и удерживает в себе «цивилизационные признаки и механизмы», указывала философ.
Цивилизационные признаки воплощаются в ценностях, о которых подробнее рассказал представитель «ДНК России» Олег Ефремов: «Это предельные основания целеполагания, система мотивационных предпочтений, на основании которых формируется поведение человека». Российское ценностное ядро, по мнению исследователя, формируют вера, державность, хозяйство, домостроительство, соборность, служение, свобода (только как «добрая воля»), правда, справедливость, любовь, совесть, красота, достоинство человека и сострадание.
Приоритет определенной ценности в конкретный момент диктует общественная ситуация, допустил исследователь: «Когда поют "Вставай, страна огромная!", ценность державности становится приоритетной». Однако единая иерархия ведет к искажению и догматизму, а диктат конкретной ценности — к диктату выражающей ее группы (например, державность — к всевластию бюрократии, а хозяйственность — к олигархии), предупредил господин Ефремов. Анализируя ценности, важно не стесняться рефлексии, советовал он: «Надо подвергать ценности критической рефлексии и понимать, насколько они эффективны. Одна и та же ценность сегодня конструктивна, а завтра деструктивна».
Запрошенные организаторами критерии «конструктивности» проектов и мероприятий предложил Александр Шохов («Сретенский клуб»): «Если они способствуют тому, чтобы суммарный ценный ресурс (цивилизации.— “Ъ”) вырастал, то есть работают на развитие,— это, очевидно, соответствует ценностям». В российской традиции за такое развитие исторически отвечало государство, воплощенное (собранное) не как «система институтов» с чисто служебной ролью, а именно как «субъект управления», указал философ. «Если государство — субъект управления, оно должно, с одной стороны, обеспечить функционирование, а с другой стороны, обеспечить развитие: прирост того самого множества ценных ресурсов, важных для цивилизации»,— резюмировал господин Шохов.
Выстраданную Россией «субъектность» философ призывает применить для выхода на следующий цивилизационный уровень. Для этого следует изменить принципы финансирования научных исследований (избавиться от грантового подхода) и развивать собственную, отличную от западной школу управления, основанную не на стандартизации процессов и KPI, а на персональной ответственности за результат. Профинансированные научные программы обеспечат пространство для возникновения новых социальных лифтов, востребованных молодежью, а своя школа управления гарантирует успех, следовало из выступления Александра Шохова.
Выводами философов организаторы остались довольны.
Подводя итоги, Валерия Филиппова предложила дальше «конкретизировать онтологию до применения в конкретной практике», организовать рабочую группу по проверке соответствия программных мероприятий «концептуальным основаниям», а следующее мероприятие посвятить конкретной задаче — решению проблем демографии.