Коротко

Новости

Подробно

Газета "Коммерсантъ" от
 Арбитражные суды

       ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД вынес постановление о повторном рассмотрении иска индивидуально-частного предприятия "Леопод" к страховому обществу "Гарант" на 13,25 млн руб. (сумма векселя, не уплаченная его поручителем).
       В ноябре 1992 года товарищество с ограниченной ответственностью "Инсайт" выдало "Леоподу" простой вексель на 13,25 млн руб. со сроком платежа до 23 февраля 1993 года. В качестве авалиста (поручителя) векселя выступило страховое общество "Гарант". Срок платежа истек, однако "Инсайт" не выполнил обязательств по выплате суммы векселя "Леоподу". 24 февраля нотариус 1-ой Московской государственной нотариальной конторы по просьбе "Леопода" составил "акт о протесте векселя", означавший, что платить по нему теперь должен "Гарант" (поручитель). Однако "Гарант" платить отказался, заявив, что векселедержатель документально не подтвердил отказ "Инсайта" перечислить истцу 13,25 млн руб.
       В июне 1993 года Московский арбитражный суд удовлетворил иск "Леопода" к "Гаранту", взыскав с него сумму опротестованного векселя. Однако надзорная коллегия под председательством Галины Полетаевой постановила вернуть дело в Мосарбитраж для рассмотрения его по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством стало решение Сокольнического нарсуда, признавшего недействительным акт о протесте векселя и неплатеже "Инсайта". По мнению коллегии, этот судебный вердикт должен являться для арбитража преюдициальным (определяющим), так как, согласно Основам законодательства России о нотариате, оценка акта о протесте векселя входит в компетенцию именно народного суда.
       
       Отменено решение об удовлетворении иска совета федерации профсоюзов Приморского края к акционерному обществу "Приморсктурист" и администрации Фрунзенского района Владивостока о признании недействительными учредительных документов "Приморсктуриста".
       В марте 1992 года Фрунзенская администрация зарегистрировала АО открытого типа "Приморсктурист", учредителями которого стали совет федерации профсоюзов Приморского края (истец, владеющий 14% акций), Российская ассоциация социального туризма (10%) и краевая туристско-экскурсионная фирма "Приморсктурист" (76 %). Вскоре после его регистрации истец спохватился и потребовал признать учредительные документы АО незаконными, так его учредители не являются собственниками объектов профсоюзного имущества, отданного АО "Приморсктурист". А истинный его собственник, по мнению истца, — Федерация независимых профсоюзов России.
       Приморский арбитражный суд удовлетворил иск. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда (председатель Надежда Вышняк) отменила это решение. Коллегия признала, что собственником профсоюзного имущества является согласно Закону о собственности не ФНПР, а профсоюзные объединения трудящихся и их территориальные объединения. По мнению коллегии, суд так и не установил, какое конкретно имущество вошло в уставной капитал АО и кем оно ранее финансировалось. Дело передано на новое рассмотрение в Приморский арбитражный суд.
       
       МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД прекратил производство по иску Российского телевидения к акционерному обществу "Российская автомобильная биржа" на 9 млн руб. (предоплата за непоставленные автомобили).
       Между сторонами был заключен договор о размещении на телевидении рекламы биржи. Согласно этому же договору, истец обязался перевести предоплату 15 млн руб. за поставку ответчиком 50 автомобилей. Однако биржа отправила в адрес телевидения только 20 машин. Истец взыскивал стоимость непоставленных автомобилей. На заседании представитель телевидения изменил исковые требования и попросил взыскать с ответчика сами 30 автомобилей. Однако суд прекратил производство по делу, так как биржа зарегистрирована в Химках, а значит, этот спор подсуден арбитражу Подмосковья.
       
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ удовлетворил иск акционерного общества "Выборгское финансово-инвестиционное общество" к администрации Выборга и товариществу "Лотос" о признании незаконным исключения истца из состава "Лотоса".
       В мае 1993 года глава администрации Выборга издал постановление о внесении изменений в устав "Лотоса", согласно которым истец, владеющий 91% в уставном капитале товарищества, был исключен из его состава. По сведениям представителя акционерного общества, директор "Лотоса", отстраненный от должности, решил вывести главного учредителя из состава товарищества, внеся соответствующие изменения в устав. Сам истец считает, что после отстранения директора "Лотос" подлежал ликвидации, о чем он как учредитель сообщил банку, городской администрации и налоговой инспекции.
       Суд признал, что директор товарищества незаконно взял на себя функции общего собрания учредителей и удовлетворил иск.
       
       Приостановлено производство по иску акционерного общества "Независимая телекомпания "ТВ Нева" к акционерному обществу "Всемирная ярмарка "Российский фермер" о признании незаконным исключения истца из состава акционеров "Российского фермера".
       В августе 1993 года собрание акционеров "Российского фермера" решило исключить "ТВ Нева" (возглавляемое известными тележурналистами супругами Максимовыми) из своего состава. Причиной исключения стал отказ от внесения дополнительного взноса в уставной капитал, а также "утрата и хищение имущества". Истец утверждают, что внести дополнительный взнос им не предлагалось, а факты хищения имущества не доказаны.
       Ответчик же заявил на суде, что "Российский фермер" понес значительные убытки в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств на съемке телесериала "Кто с нами?". Максимовы не заключили с "Российским фермером" договора на производство девяти последних серий, но тем не менее использовали в ходе съемки средства, материалы и помещения ответчика. Кроме того, как считает истец, "ТВ Нева" незаконно использовала оплаченное им эфирное время. А по окончании съемок сотрудниками "ТВ Нева" было вывезено из павильона принадлежащее "Российскому фермеру" имущество (муляжи фруктов и т д.). Ответчик представил также протокол собрания акционеров, на котором г-ну Максимову предлагалось увеличить свою долю в уставном капитале, но он ответил, что не готов решить этот вопрос.
       Дело приостановлено до рассмотрения 30 ноября Петроградским райсудом иска "ТВ Нева" к "Российскому фермеру" о защите чести и достоинства (Максимовы утверждают, что ответчик их оскорбил, так как вывозили они не его, а свое имущество).
       
       Удовлетворен иск арендного предприятия "Завод "Вибратор" к администрации Петроградского района Петербурга и акционерному обществу "Вибратор" о признании незаконным пользования юридическим адресом истца.
       Завод оспаривал учредительные документы одноименного кооператива, перерегистрированного местной администрацией, в которых он в качестве юридического адреса указал помещение, арендованное ранее у завода. К моменту перерегистрации было вынесено решение арбитражного суда о выселении ответчика (тогда еще кооператива "Вибратор") из упомянутого помещения. Суд удовлетворил иск.
Комментарии
Профиль пользователя