Вечером 28 октября Московский арбитражный суд удовлетворил иск Ленинградской атомной электростанции им. Ленина к Центральному диспетчерскому управлению единой энергетической системы на 34,653 млрд руб. Станции удалось взыскать с управления пени за просрочку выплаты задолженности, составляющей более 10 млрд руб., образовавшейся из-за неоплаты электроэнергии, поставленной ЛАЭС. Это наиболее крупный иск, когда-либо рассматривавшийся Московским арбитражным судом. По мнению экспертов Ъ, если остальные кредиторы управления воспользуются этим судебным прецедентом и захотят получить пени, сумма долга ответчика превысит несколько триллионов рублей.
По договору между сторонами от 2 февраля 1993 года станция до сих пор производит отпуск электроэнергии в адрес ответчика. Согласно договору, ЛАЭС получала приоритетное перед другими поставщиками электроэнергии право на получение долга за поставленную еще в 1992 году электроэнергию. По данным электростанции, в 1992 году долг составил более 5,121 млрд руб., однако в 1993 году управление не только не погасило его, но к июню 1993 года задолжало еще более 5 млрд руб.
Истец обосновал иск совместным постановлением российского правительства и Центрального Банка от 22 октября 1992 года, распространяющим на управление-ответчика постановление правительства от 7 августа 1992 года "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике России". Постановлением предусматривается право АЭС на взимание с управления пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа. В свою очередь управлению рекомендовано для расчета с производителями электроэнергии брать банковские кредиты, возлагая проценты по ним на непосредственных должников за электроэнергию. Однако, по данным ответчика, взятые управлением кредиты не смогли погасить его долги электростанциям.
Представители ЛАЭС заявили на суде, что из-за неплатежей ее сотрудники уже три месяца не получают зарплату, а обслуживающая истца телефонная станция пригрозила отключить на электростанции все телефоны, если за них не будет уплачено. По утверждению представителя станции, у нее даже нет денег для отчислений в пенсионный фонд.
В свою очередь представитель управления пытался убедить суд, что виной всему сложная ситуация в стране и он не платит по не зависящим от него обстоятельствам. По его данным, непосредственные потребители электроэнергии должны ему более 1,5 трлн руб. Однако управление признало, что может возражать против иска только по моральным, а не юридическим мотивам. На это представитель ЛАЭС заметил, что управление, как и станция, имеет право предъявить претензии своим должникам и возникшие у управления проблемы станцию не интересуют. Суд согласился с доводами станции и иск удовлетворил.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ