гендиректор юридической компании "Налоговая помощь"
"Я не верю в досудебное урегулирование"
— Как вы относитесь к тому, что небольшие штрафы теперь будут просто списываться со счета налогоплательщика?
— Отношение двоякое. С одной стороны, в этом нет ничего страшного. Недоимку и пени, которые на практике значительно больше сумм штрафов, сейчас и так взыскивают с организаций в бесспорном порядке. Чтобы защититься от этого, налогоплательщики обращаются в суды. Одновременно в те же суды со встречными исками о взыскании штрафов обращаются налоговые органы. В результате сейчас суды по одному делу зачастую рассматривают два иска. Похоже, вносимые изменения не изменят ситуацию: суды будут продолжать рассматривать в одном процессе правомерность взыскания недоимки и пеней плюс вопрос о возможности наложения штрафов. Так зачем же вводить в закон то, что не влечет положительных изменений? Разве у нас мало настоящих проблем?
— То есть, по вашему мнению, мало что изменится? А как же аргумент об облегчении работы судов?
— Суды действительно перегружены налоговыми спорами. Но разгрузить их можно лишь за счет дел, в которых налогоплательщики заранее признают себя виновными. Во всех остальных случаях они все равно пойдут в суд и будут оспаривать решения налоговых органов и после вступления обсуждаемого законопроекта в силу. Произойдет ли в таком случае снижение нагрузки на суды? Лично мне непонятно, откуда у авторов законопроекта уверенность, что это непременно случится. Статистики по этому вопросу нет, так что авторы просто гадают.
— В судах действительно много копеечных исков, о которых говорят авторы законопроекта?
— У меня нет точных данных по этой теме, но о случаях, когда взыскиваемая налоговым органом сумма значительно ниже издержек государства на рассмотрение спора о правомерности такого взыскания, приходилось слышать не раз. Действительно, расточительно взыскивать 50-рублевый штраф, затрачивая при этом в десятки раз больше. Но введение порога "бесспорного" штрафа в 50 тыс. рублей для юридических лиц и 5 тыс. для предпринимателей — это другая крайность. Для обеих этих категорий я бы установил планку на уровне 5 тыс. рублей: не вижу смысла в установлении разных пороговых сумм для организаций и индивидуалов. Ведь для государства правосудие стоит в обоих случаях одинаково.
— Как сильно, по вашему мнению, ударит по интересам налогоплательщиков решение не вводить в законопроект процедуры досудебного урегулирования споров?
— Я не верю в досудебное урегулирование, поскольку у одной из сторон спора (налогового органа) нет стимула пытаться решить вопрос миром. Налоговики всегда являются сильной стороной в переговорах. А как известно, сильный всегда прав. Так зачем же ему, правому, в чем-то уступать налогоплательщику? Попробовать создать такие стимулы можно введением персональной материальной ответственности руководителей налоговых органов за неправомерное начисление налогов. Сейчас в лучшем случае пострадавшему налогоплательщику нанесенный вред компенсирует казна. Это позволяет сотрудникам налоговых органов без всякого риска злоупотреблять своими полномочиями. К счастью, вместе с идеей досудебного урегулирования из законопроекта не пропало предложение о приостановлении бесспорного взыскания в случае, если налогоплательщик обращается в вышестоящий налоговый орган. Это по-настоящему существенная и необходимая поправка.
— Согласны ли вы с тем, что этим законопроектом ликвидируется презумпция невиновности налогоплательщика?
— Я думаю, это спекуляция. Никуда презумпция невиновности налогоплательщика не исчезнет. Напомню, что она сводится всего лишь к распределению бремени доказывания. То есть налоговый орган должен доказать в суде, что налогоплательщик виновен, а не налогоплательщик должен убеждать, что он чист перед законом. Поправка в Налоговый кодекс никак не затрагивает п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса, которым установлено, что обязанность доказывать законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, это решение принявшее. Если говорить проще, то даже после вступления в силу обсуждаемых поправок в Налоговый кодекс в случае обжалования налогоплательщиком в суде решения о привлечении его к ответственности доказать виновность налогоплательщика будет обязан именно налоговый орган.
— Как, по вашему мнению, будет развиваться ситуация после вступления закона в силу? Как им будут пользоваться налоговики?
— Для юридических лиц, пожалуй, ничего не изменится. А вот у индивидуальных предпринимателей могут возникнуть трудности. Дело в том, что, в отличие от юридических лиц, все взыскания (и штрафы, и пени, и недоимка) на них до сих пор накладывались только через суд. Теперь же индивидуалов ставят в одно положение с организациями. Возможно, не все окажутся к этому готовы. Больше ничего страшного произойти не должно.