Сегодня, спустя неделю после кровавых событий в Москве, первоначально породивших больше эмоций — от шока до эйфории, чем взвешенных решений, россияне начинают предметнее и взвешеннее анализировать события и, главное, перспективы развития ситуации в стране. Особую озабоченность наших читателей, похоже, вызывает более или менее длительное существование исполнительной ветви власти в гордом одиночестве — в отсутствие организованной оппозиции, представительных органов и конституционного суда. Поэтому мы решили продолжить опрос подписчиков Ъ, на этот раз предложив им ответить на два взаимосвязанных вопроса: как в свете новых фактов они оценивают роль Бориса Ельцина в преодолении национального кризиса и какую дату они считают предпочтительной для организации президентских выборов?
Владимир Охлопков, президент банка "Деловая Россия": "Оценивая события прошедшей недели, хочу сказать, что решительность действий президента мне лично импонирует, но в то же время не могу не признать, что меры, принятые президентом, запоздали. Действовать следовало несколько раньше. Что касается сроков президентских выборов, то полагаю, что следует дать народу возможность проголосовать за нового президента в июне 1994 года. Впрочем, независимо от того, когда пройдут выборы — в декабре или в следующем году, я не вижу кандидата, который мог бы заменить Ельцина, и поэтому уверен в его победе на выборах".
Алексей Соколов вице-президент Альфа-банка: "Я отрицательно оцениваю действия президента на прошлой неделе по одной простой причине: решительные шаги, которые президент предпринял, нужно было сделать намного раньше. Мое мнение о сроках президентских выборов таково: я за одновременные выборы президента и парламента, и выборы следует провести как можно быстрее".
Зяки Юнисов, президент финансово-промышленной компании "Юнисов": "Наверное, не совсем правильно избирать президента раз в год, но в сложившейся ситуации, видимо, необходимо провести президентские выборы в середине будущего года. Очевидно, их результаты в очередной раз подтвердят высокий рейтинг Ельцина, который, на мой взгляд, на минувшей неделе показал себя большим демократом, нежели его политические оппоненты. По крайней мере, выбранную им жесткую линию поведения я поддерживаю, поскольку начав наступление (г-н Юнисов имел в виду политические ходы президента. — Ъ), надо проводить его по всему фронту. Иначе повторится ситуация августа 1991 года, когда с трудом завоеванная инициатива была упущена".
Борис Каськов, бизнесмен: "На днях я видел в руках у прохожего газету, вышедшую с броским заголовком 'Виват, президент!', а позвонивший приятель поздравил меня с кончиной коммунизма. Примерно так же, лишь с разными оттенками восторга, выглядят и другие отклики средств массовой информации и комментарии оставшихся на свободе политических деятелей. Я никогда не симпатизировал ни Верховному Совету, ни тем более национал-патриотам и коммунистам. Но, видя последствия действий президента и лояльных ему сил, должен заявить: эти действия являются вопиющей некомпетентностью, повлекшей за собой трагические последствия.
Столкнувшись с оппозицией в лице правых партий и движений, президент не смог организовать дееспособный демократический блок и обнаружил свою несостоятельность как политик. Президент проявил себя как недальновидный государственный деятель, не сумевший правильно оценить масштабы и социальную базу сопротивления, которое встретит его указ от 21 сентября.
Достаточно было вспомнить лица разъяренных люмпенов под предводительством Анпилова во время первомайской демонстрации, чтобы предвидеть, что в борьбе за лидерство на политической сцене Руцкой, Хасбулатов, Анпилов, Ачалов и другие, лишившись возможности вести борьбу политическими средствами, могут пойти на вооруженное сопротивление.
Однако к утру понедельника, еще до начала штурма Белого дома, реальная власть, контроль над вооруженными силами и милицией оставались в руках президента. И из множества вариантов восстановления спокойствия он избрал самый жесткий, и поэтому именно на нем лежит ответственность за пролившуюся кровь. Пушки стреляли не по лидерам оппозиции (все они живы), а по Белому дому, где кроме боевиков находились сотни невооруженных людей.
Не сумев предотвратить кровопролитие в Москве, президент перестал быть гарантом безопасности и спокойствия своих сограждан. Установившийся в стране режим 'демократической диктатуры' ничего общего не имеет с реальной демократией, ибо этот режим отверг основополагающее право любого человека: право на жизнь.
Мое частное мнение не отражает позиции какой-либо политической партии или движения, в нем не содержится никаких призывов к с гражданам, кроме одного: воздержитесь от лишних восторгов по поводу этой кровавой 'победы'".
Вячеслав Гудков, вице-президент Московской международной фондовой биржи: "Президентские выборы разумнее всего было бы провести в мае-июне следующего года, поскольку вариант одновременных президентских и парламентских выборов может опять внести элемент нестабильности. У президента есть определенная программа действий, и ему необходимо дать время для ее реализации хотя бы до середины 1994 года. О действиях президента на прошлой неделе, в частности в ходе событий 3-4 октября в Москве, мне трудно судить однозначно, поскольку, к сожалению, эти действия не достаточно четко и оперативно освещались средствами массовой информации, прежде всего телевидением".
Элем Климов, кинорежиссер: "Я положительно оцениваю все действия президента на прошедшей неделе. Считаю что все его действия правильны. По поводу выборов я думаю, что тянуть с ними не надо. Все действия президента разумны и относительно его успеха я не сомневаюсь".
Евгений Гинзбург, кинорежиссер: "Президент поступал совершенно верно. Я думаю только, что вся эта история несколько затянулась. Есть хорошая фраза: 'Убить гадину'. Так вот, гадину нужно было убить значительно раньше, еще в 91-м году. О перевыборах президента я думаю, что с ними торопиться не надо. Президент должен спокойно поработать. В его победе я не сомневаюсь. Он человек сильный и совестливый, а этих качеств не хватает сегодня всей нашей стране".