Судебных приставов призвали не исполнять закон

бизнес и власть

Вчера члены генсовета предпринимательской организации "Деловая Россия" предстали перед судом. Они пришли в Верховный суд, чтобы обсудить с его председателем Вячеславом Лебедевым проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели в судах. Основная претензия — участие судов общей юрисдикции в процессе захвата предприятий и передела собственности. Один из способов решения проблемы, предложенный предпринимателями,— введение запрета на исполнение судебными приставами заведомо неправомерных решений судов.

Наибольший урон репутации судов, по мнению предпринимателей, наносит активное участие судей в процессе передела собственности. К примеру, заручившись решением суда по иску об имущественных претензиях какого-нибудь миноритарного акционера, вынесенного далеко от места нахождения ответчика (собственника предприятия, к которому предъявлены претензии), судебные приставы незамедлительно приводят это решение в исполнение, предприятие банкротится, перепродается, а собственник меняется. И даже если спустя несколько недель первоначальное решение суда признается недействительным, процесс захвата собственности уже, как правило, оказывается завершенным. По словам председателя "Деловой России" Бориса Титова, выносят такие незаконные решения в том числе и суды общей юрисдикции. Невзирая на то, что подобные иски вообще по закону не входят в их компетенцию (этим должны заниматься арбитражные суды), а значит, не должны приниматься к рассмотрению. И даже если бы и входили, то, согласно постановлению пленума Верховного суда, дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика, а не истца.

Решение проблемы возникло спонтанно. Его подсказал предпринимателям глава Верховного суда, порекомендовавший подготовить и пролоббировать в правительстве или Госдуме поправки в Гражданский процессуальный кодекс, устанавливающие запрет на исполнение судебными приставами судебных решений, которые не соответствуют требованиям закона. Вопрос, кто в таком случае будет определять, насколько правомерно вынесенное решение и стоит или не стоит его исполнять, остался за рамками обсуждения. Однако, по мнению юристов, ввести подобный запрет в законодательство вряд ли удастся.

"Реализовать предложение предпринимателей технически очень сложно. Судебные приставы ведь обязаны исполнять все решения суда, а не самостоятельно определять, законно оно или нет. И наделять их таким правом нельзя",— считает юрист компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", принимавший участие во встрече, Вадим Зарипов. По его словам, "городить огород в законе не нужно, а лучше серьезнее подходить к кадровому вопросу в судах". "В конечном счете ведь все решает человеческий фактор",— уверен юрист.

Фактически согласен с Вадимом Зариповым Вячеслав Лебедев. Вчера верховный судья доложил предпринимателям о том, что в прошлом году 60 судей из судов общей юрисдикции были отстранены от работы в том числе и по причине участия в незаконных захватах собственности.

"Проблема, когда в корпоративных войнах используются обеспечительные меры (арест имущества, запрет на проведение собраний акционеров и т. д.— Ъ), действительно существует. И часто бывают случаи, когда суды принимают решение о таких обеспечительных мерах по очевидно неправомерному иску или вообще с нарушением правил подсудности",— заявил Ъ представитель правительства в Верховном, Конституционном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский (член "Деловой России"). Тем не менее, по его словам, ввести законодательный запрет на исполнение подобных решений довольно трудно. Господин Барщевский предложил другой вариант решения проблемы: установить порядок, при котором бы жалобы на необоснованное применение обеспечительных мер рассматривались судами в течение нескольких часов. "Тогда покупка неправомерных решений судов в целях захвата собственности станет бессмысленной",— считает Михаил Барщевский. Действительно, организовать захват собственности за несколько часов, зная, что по их истечении решение суда будет отменено, практически невозможно.

В итоге Вячеслав Лебедев предложил "Деловой России" информировать Верховный суд о незаконных действиях судов на местах. В ответ "Деловая Россия" предложила создать при Верховном суде специальный общественный совет по нарушению прав предпринимателей. В него, по словам Бориса Титова, могли бы войти представители всех предпринимательских и других общественных организаций, депутаты Госдумы. Однако Вячеслав Лебедев с хода поддержать предпринимательскую инициативу отказался. "Нужно все тщательно обдумать, чтобы никто не мог нас упрекнуть в том, что мы создали союз, нарушающий правила судебной этики",— заявил он.

ГАЛИНА Ъ-ЛЯШЕНКО

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...