Вчера в Мосгорсуде должно было состояться очередное слушание по иску дочери всемирно известного архитектора Константина Мельникова Людмилы Мельниковой к ее брату Виктору и исполкому Киевского райсовета народных депутатов. Однако из-за неявки в суд представителей ответчиков заседание было перенесено на 4 октября.
Как сообщал Ъ 23 сентября, в своем исковом заявлении г-жа Мельникова требует признать недействительным решение Киевского райсовета, согласно которому она лишена права личной собственности на половину трехэтажного дома #10 по Кривоарбатскому переулку, доставшемуся ей и брату в наследство от отца. Кроме того, Людмила Мельникова хочет, чтобы суд определил порядок пользования домом. Трехэтажный особняк в Кривоарбатском переулке, построенный архитектором Константином Мельниковым в 1929 году, был признан памятником культуры союзного значения. После смерти архитектора дом унаследовали его дети — Людмила и Виктор Мельниковы. Обращаясь во многие инстанции, г-жа Мельникова пыталась организовать в особняке мемориальный музей архитектора и передать дом государству. Однако с 1988 года ее брат Виктор, до того времени поддерживающий эту идею, стал высказывать явное несогласие с планами сестры.
14 октября 1990 года Киевский райсовет народных депутатов своим решением лишил Людмилу Мельникову прав собственности на ее половину дома, поскольку, согласно действующему законодательству, она должна была отказаться либо от своей кооперативной квартиры либо от части дома, чего не сделала. 22 октября 1990 года Киевский райсовет продал половину дома, ранее принадлежащую истице, ее брату за 3316 рублей. Ъ вернется к теме 5 октября после очередного заседания суда.
Сокольнический райнарсуд Москвы принял к производству иск Российского торгово-промышленного концерна "Пересвет" к Управлению московской железной дороги о взыскании с ответчика 12 млн рублей.
Как сообщил корреспонденту Ъ гендиректор концерна Роман Блохин, конфликт между сторонами возник после того, как у "Пересвета" после транспортировки партии кожаных курток из Китая при приемке груза в Москве 1 июня 1993 года обнаружилась крупная недостача товара (более 50% партии). Куртки были получены по бартеру в обмен на российские автомобили, сумма контракта оценивалась сторонами в $32 тыс. Товар был отправлен в Россию железной дорогой в конце декабря 1992 года, и около полугода находился в пути, так что получатели уже отчаялись его увидеть. Когда куртки все же нашлись на станции Товарная-Ярославская, обнаружилось, что недостает более половины партии на общую сумму $15 609. Обнаружив недостачу, концерн предъявил претензии Управлению Московской железной дороги, указав сумму иска в иностранной валюте. Управление железной дороги свою вину в пропаже груза признало полностью и в конце июля 1993 года выплатило концерну 6 млн рублей (с учетом курса доллара на момент отгрузки товара в Китае в декабре 1992 года). Однако эту сумму концерн посчитал необоснованной, поскольку она не покрывала действительного ущерба в связи с падением курса рубля за истекший период. Как известно, в конце декабря 1992 года курс доллара составлял около 420 руб./$, а в июне 1993 года он поднялся до 1080 руб./$. Не согласившись с доводами представителя железнодорожной администрации, пытавшегося убедить концерн в том, что "на них общие требования действующего законодательства не распространяются", в начале сентября "Пересвет" предъявил к железной дороге иск на сумму 12 млн рублей, которые, как считают бизнесмены, недополучены ими в счет возмещения понесенного ущерба. Первое заседание суда назначено на 25 октября. Ъ сообщит о его итогах 26 октября.
Вчера были выпущены из под стражи двое лиц (фамилии не разглашаются), задержанных милицией во время облавы в кафе "Колобок". Как сообщал Ъ 23 сентября, оба задержанных, по милицейской информации, принадлежат к люберецкой преступной группировке. У одного из них был изъят револьвер Маузер с 6 боевыми патронами. Однако предъявить обвинение задержанным так и не удалось. Как стало известно корреспонденту Ъ, во время задержания милиционерами не был соблюден ряд необходимых юридических формальностей. Благодаря этому адвокаты задержанных убедили следователя в невозможности возбуждения уголовного дела по ряду формальных признаков.
Вчера квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга дала свое принципиальное согласие на возбуждение Генеральной прокуратурой России уголовного дела в отношении бывшей судьи Дзержинского райнарсуда Санкт-Петербурга Натальи Чернички в соответствии со ст. 16 п. 3 Закона России "О статусе судей".
Как сообщал Ъ 25 сентября, основанием для данного расследования послужили материалы проверки, проведенной управлением юстиции мэрии Санкт-Петербурга. Как выяснилось, Наталья Черничка привлекала к рассмотрению дел в суде свою сестру, которая не является законно избранным народным заседателем. Кроме того, у проверяющих возникло подозрение о причастности г-жи Чернички к пропаже из камеры вещественных доказательств Дзержинского райнарсуда видеокассет, икон и других ценных вещей. В ходе рассмотрения этих вопросов на вчерашнем заседании квалификационной коллегии судей г-жа Черничка согласилась с тем, что допустила нарушение закона, когда привлекала в качестве участников судебного процесса лиц, не имеющих на то права. Одновременно бывшая судья категорически отвергла обвинения в краже вещественных доказательств, расценив их как клевету и наветы со стороны недоброжелателей из числа бывших коллег. Наталья Черничка заявила, что надеется на установление следствием истины и реабилитацию своего честного имени. Ъ вернется к теме, после того как Генпрокуратура возбудит данное уголовное дело.
Следственное управление МБР продолжает расследование уголовного дела по обвинению бывшего первого заместителя Федеральной налоговой службы России Владимира Панскова в получении взятки (ст. 173 УК России) и главного бухгалтера одной из московских аудиторских фирм Марии Мещериной в даче взятки (ст. 174 УК России). Как сообщал Ъ 2 сентября, суть предъявленных им обвинений сводится к следующему. В начале 1993 года г-жа Мещерина, знакомая г-ну Панскову по совместной работе в аппарате президента СССР, неоднократно обращалась к нему за консультациями для своей фирмы по вопросам налогообложения. При этом никакого договора с высокопоставленным консультантом, дочь которого Татьяна значилась в штате этой фирмы переводчиком, заключено не было. Это дало следствию повод расценить выписанные дочери г-на Панскова за работу в фирме 11 тыс. рублей как взятку за полученные от ее отца консультации. Сообщить какую-либо более подробную информацию корреспонденту Ъ в следственном управлении МБР отказались, сославшись на тайну следствия. Ъ вернется к теме после завершения работы следствия.
Вчера в Красногорском горсуде должно было состояться очередное заседание по иску депутатов Красногорского городского Совета народных депутатов к 43 высшим должностным лицам Министерства обороны России, включая министра обороны Павла Грачева и маршала авиации Евгения Шапошникова, о признании недействительными договоров о купле-продаже дач в Красногорском районе Московской области (Ъ следит за ходом судебного разбирательства с 13 июля). Однако по причине неявки в суд ответчиков слушания были перенесены на неопределенный срок.
Адвокат Владимир Сергеев, представляющий интересы Красногорского горсовета, посетовал корреспонденту Ъ на неудовлетворительную работу суда. По его словам, судьи до сих пор не забрали из Генпрокуратуры России 14 томов материалов прокурорской проверки (завершена 18 мая 1992 года), которые подлежат представлению в суд по ходатайству адвоката. По данным г-на Сергеева, из материалов проверки следует, что высшие чины Минобороны при заключении договоров купли-продажи нарушили действующие нормы ценообразования. Общая стоимость купленных ими дач занижена на 112 млн рублей по ценам 1991 года, а на сегодняшний день, по словам г-на Сергеева, на 80 млрд рублей. Генералы Минобороны также уклонились от выплаты налога на добавленную стоимость, составившую, по данным из того же источника, 32 млн рублей. Ъ вернется к теме после возобновления слушаний.