Представление России

Готовясь к выставке в Музее Гуггенхайма, Фонд Потанина решил произвести исследование общественного мнения. По его заказу 5 тыс. посетителей Государственной Третьяковской галереи были опрошены на предмет того, какие произведения русской живописи достойны представлять Россию за рубежом. Результаты этого исследования обескураживают. С комментарием — ГРИГОРИЙ РЕВЗИН.

Это не опрос, а бальзам на сердце искусствоведа, причем любого искусствоведа, независимо от того, каких вкусов он придерживается и какое направление поддерживает. Каждый может, взяв его в руки, заявить, что его эстетические пристрастия подвергаются репрессиям, его взгляды преследуются и он фактически лишен возможности заниматься своей профессиональной деятельностью.

Что-то, разумеется, предсказуемо. Понятно, что "Черный квадрат" Казимира Малевича, по мнению посетителей ГТГ, не должен представлять Россию ни в каком случае. Равно как "Вихрь" Федора Малявина (слишком нервно) или его же "Бабы" (искажает образ русской женщины). Что от них ждать, известно, какие у них вкусы. Однако же при таких вкусах естественно было бы предположить, что Россию должны представлять Илья Репин с "Иваном Грозным, убивающим своего сына", Александр Иванов с "Явлением Христа народу", Иван Шишкин с "Утром в сосновом лесу", Михаил Врубель с "Царевной Лебедью" и Александр Герасимов со "Сталиным и Ворошиловым в Кремле". А оказывается, что и они не должны. Голоса там разделились, кто-то за, кто-то против, но в неприятии этих произведений население почти так же стойко, как и в неприятии Малевича.

Причем искусство не является в отношении респондентов диверсифицирующим признаком. Казалось бы, куда как естественно, если бы "Утро в сосновом лесу" не любили бы преуспевающие менеджеры в возрасте до 35 лет, всей душой со знанием более двух иностранных языков устремленные к "Черному квадрату", а тот, напротив, не принимали бы пенсионеры и домохозяйки с доходом ниже прожиточного минимума. Не тут-то было. Социологи пытались поделить ответы по половозрастным и профессиональным группам, по месту проживания (москвич — нет), по доходам, по частоте посещений ГТГ. Колебания в пристрастиях во всех группах не превышают 2-3%, что для социологических опросов в рамках статистической погрешности. Это такой случай, когда мы вроде бы подходим к проблеме по-современному: опросы, респонденты, группы, а на выходе получаем что-то такое замшелое — "народ", который в целом не принимает искусства.

Положительные взгляды этого "народа" тоже озадачивают. Абсолютными рекордсменами среди произведений, которые обязательно должны представлять Россию, оказались три произведения. Во-первых, "Троица" Андрея Рублева. Ура, хочется воскликнуть, молодец, народ, разбираешься, понимаешь. Однако не спешите радоваться, потому что, во-вторых, это "Три богатыря" Виктора Васнецова. Получается, что в голове "народа" три ангела Рублева как бы то же самое, что три богатыря, то есть представляют вовсе не Бога-отца, Сына и Святого Духа, а Илью Муромца, Добрыню Никитича и Алешу Поповича. Невольно думаешь, что главным здесь является, так сказать, соображение русской духовности на троих, и это тем более кстати, что следующими произведениями обязательно, по мнению "народа", должными представлять Россию в Гуггенхайме, оказываются "Московский дворик" Василия Поленова и "Грачи прилетели" Алексея Саврасова. Оба произведения являют идеальные сезонные мизансцены для отдыха русских богатырей, в душе являющихся сущими ангелами, на троих.

Что ж это все-таки такое и как это получилось? Какая логика стоит за всем этим? Кто виноват? Что делать?

Тут есть одно обстоятельство, на которое следует обратить внимание. Объектами неприятия являются, так сказать, хиты русской живописи, в которых художники ставили вопрос о сущности России (Малявин, Врубель), русской истории (Репин, Суриков), истории человечества вообще (Иванов) и подлинно сущего (Малевич). Словом, произведения философического плана. Там, где художник смиренно полагал, что вопросы эти не его скудного ума дело, и, полагаясь на решение какой-нибудь высшей инстанции (церкви, государства, природы), сам отдавался умиленному лирическому созерцанию, там нормально. А если вот он что-то такое хотел сказать о смысле жизни, то это лучше иностранцам не показывать.

Стоит поставить так вопрос, и что-то начнет проясняться. Социологический опрос — это, конечно, прекрасно, но нужно понимать, что социологические ответы — искаженное зеркало пропаганды. Все, что народ знает про искусство,— это то, что ему на эту тему объяснили специалисты. Специалисты у нас объясняли две вещи.

Одни — что у нас было великое искусство русского реализма. Искусство Александра Иванова, Ильи Репина и Василия Сурикова, и логическим завершением всего этого являются "Два вождя после дождя" Александра Герасимова. А были еще подлые и гнусные Малевич и компания, искусство которых есть клевета на великий русский народ, отщепенцы, проходимцы и совершенно чуждые элементы.

Другие специалисты говорили, что у нас было великое искусство русского авангарда. Оно вырастало из русской иконы, оно было прорывом русского гения к вершинам мирового признания, и светлый лик Казимира Малевича давно пора печатать на деньгах, ибо это единственная русская духовная валюта, которая свободно конвертируется в мире. А были еще гнусные реалисты, которые гробили и гнобили искусство авангарда, загоняя свой народ в болото духовной провинции.

Как доказывают социологические опросы, русский народ доверчив. Он поверил и тем и другим. И вот теперь, когда перед ним встал вопрос, какое же русское искусство может представлять Россию в самой Америке, он так решил: не надо вот этого. Лучше показать этим американцам, какие мы на самом деле — сидим в своем "московском дворике", радуемся, когда грачи по весне прилетят, Богу молимся да сказки про богатырей слушаем. А про остальное искусство знающие люди говорят, что Малевич — это чуждо, а Шишкин — это пошло. Кто его знает, как оно там на самом деле, а лучше этот сор из избы не выносить. Так что этот опрос, в сущности, вовсе даже не приговор народу, а приговор искусствознанию. Ему не удалось сформировать устойчивой концепции русского искусства и объяснить нации, чем ей нужно гордиться.

Топ-10 произведений искусства, которые не должны представлять Россию на выставке в Нью-Йорке

2. Малявин Ф. А. "Вихрь"

3. Верещегин В. В. "Апофеоз войны"

5. Церетели З. "Петр I"

6. Шишкин И. И. "Утро в сосновом лесу"

7. Врубель М. А. "Демон сидящий"

8. Иванов А. А. "Явление Христа народу"

9. Малявин Ф. А. "Бабы"

Топ-10 произведений искусства, которые должны представлять Россию на выставке в Нью-Йорке

1. Рублев А. "Троица"

2. Васнецов В. М. "Богатыри"

3. Шишкин И. И. "Утро в сосновом лесу"

4. Суриков В. И. "Боярыня Морозова"

5. Иванов А. А. "Явление Христа народу"

6. Серов В. А. "Девочка с персиками"

7. Лентулов А. В. "Василий Блаженный"

9. Саврасов А. К. "Грачи прилетели"

10. Поленов В. Д. "Московский дворик"