права потребителей
Samsung Electronics оказался в центре громкого разбирательства у себя на родине. Информагентство Asia Pulse сообщило, что несколько тысяч корейцев, купивших мобильный телефон Samsung V4400, обвинили компанию в обмане потребителей и пожаловались в контрольные инстанции. Владельцы V4400 утверждают, что видеокамера аппарата снимает несравнимо хуже, чем было заявлено в рекламе производителя. С подобными претензиями сталкиваются и другие производители телефонов; по мере усложнения аппаратов их реальные технические характеристики все чаще не соответствуют заявленным.
Организатором судебного разбирательства стал 20-летний житель Сеула Чанг Ю Енг. По словам истца, в прошлом году он приобрел за $740 смартфон Samsung V4400 со встроенной 2-мегапиксельной фотовидеокамерой. Этот смартфон работает в стандарте третьего поколения CDMA 2000, используемом в Южной Корее, и камера была разработана специально для этого аппарата. Господин Енг утверждает, что производитель рекламировал эту трубку как "аппарат, снимающий с качеством обычной цифровой" камеры. "На самом деле запись идет со скоростью 3-5 кадров в секунду. Это отличается от настоящей камеры, которая записывает со скоростью 15-30 кадров в секунду, как небо и земля!" — заявляет Чанг Ю Енг.
В Samsung утверждают, что внимательно следят за ситуацией и работают с группами потребителей: "Мы были готовы возместить господину Чанг Ю Енгу деньги за купленный телефон, но он отказался. Сейчас мы изучаем детали поданных жалоб". Отказавшись от компенсации, господин Енг сколотил группу единомышленников под названием "Мощь владельцев V4400", состоящую, по словам господина Енга, из 30 тыс. пользователей телефона (по данным за июль, всего в Южной Корее было продано 170 тыс. таких аппаратов), после чего направил претензии в корейское антимонопольное ведомство, общество по защите прав потребителей, а также прокурору города Сувон, где находится один из производственных центров Samsung. Истец не скрывает: он и его единомышленники намерены добиться того, чтобы один из крупнейших мультиотраслевых холдингов Южной Кореи был оштрафован за недобросовестную рекламу, а покупателям телефона — возвращены деньги за купленные трубки.
Эксперты отмечают, что разбирательства из-за проблем с новаторскими с технической точки зрения телефонами случались и раньше, причем пользователи зачастую выходили из них победителями. Так, например, было в России в 2001 году, когда владелец сотового телефона Siemens SL45 (один из первых аппаратов, память которого можно расширять с помощью карт памяти MMC) подал в суд на немецкого производителя. Из-за сбоя в чтении карточки телефонная книга стерлась. Не найдя понимания у сотрудников Siemens в России, владелец телефона обратился в суд, где судья в качестве обеспечительной меры даже арестовал счета российского представительства корпорации.
Похожая история в 2002 году случилась с телефоном Nokia 8210. В России продавцы сотовых телефонов столкнулись с массовым возвратом этих телефонов, а в Европе один из крупнейших дилеров Carphone Warehouse вообще снял его с продажи — из-за дефектов, допущенных при производстве, из строя выходили дисплеи аппаратов. Скандал вокруг 8210 стал одной из причин того, что в середине апреля 2002 года всего лишь за неделю акции компании упали более чем на 15%.
Эксперты отмечают, что по мере совершенствования телефонов и количества их дополнительных функций их реальные возможности все чаще не соответствуют заявленным характеристикам. "Например, производители и продавцы не всегда указывают верно версии программного обеспечения, в частности версии Java и WAP-прошивок,— говорит специалист компании 'Информзащита' Михаил Савельев.— Это может приводить, к примеру, к тому, что, заплатив за мобильную игру $2-3 и загрузив ее в телефон, вы столкнетесь с неработающим приложением". По мнению господина Савельева, претензии теоретически можно предъявить и к объемам памяти телефона (зачастую она меньше указанной производителем, поскольку часть ее забита встроенными программами, рисунками и играми).
Юристы считают, что и российские пользователи мобильных телефонов также могут обратиться с претензиями к производителям. "Закон 'О рекламе' гласит, что 'недостоверной рекламой является та реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении потребительских свойств и условия применения рекламируемого товара',— отмечает главный юрисконсульт инвестиционной компании 'Проспект' Эльдар Назмутдинов.— Теоретически пользователь может одновременно обратиться в Федеральную антимонопольную службу и в суд и в итоге добиться наказания производителя и возмещения убытков".