|
"Черные оценщики существуют и сегодня" |
 |
| Фото: ДМИТРИЙ ЛЕКАЙ, "Ъ" |
— Алена Валерьевна, что изменилось за этот год на рынке оценки помимо того, что вы покинули Росимущество и занялись управлением госсобственностью, находящейся в ведении МИД России? Что вы можете сказать как человек, уже не занятый непосредственно регулированием оценочной деятельности?
— Несмотря на то что я оставила свой пост в Росимуществе, мне уже как начальнику отдела управления госимуществом МИД России, как члену экспертного совета по оценке МЭРТа и как заведующей кафедрой правового регулирования рыночной экономики Института профессиональной оценки, конечно, небезынтересны вопросы регулирования оценочной деятельности. Как, впрочем, и все то, что происходит на рынке оценочных услуг. Что касается изменений, то в первую очередь я бы отметила заметное оживление рынка в части работы саморегулируемых организаций (СРО) в связи с принятием правительством принципиального решения о переходе от госрегулирования к саморегулированию оценочной деятельности. Так, если раньше СРО представляли собой лишь некие образования, созданные несколькими оценщиками, то сейчас мы наблюдаем их бурное развитие. И яркий пример тому — создание год назад Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), которая насчитывает уже около 300 членов--субъектов оценочной деятельности. Таким образом, даже на примере одной организации виден рост роли саморегулирования на рынке. И это положительный пример.
С другой стороны, из-за ослабления госконтроля в вопросах регулирования наблюдаются и некоторые недоразумения. Например, согласно поправкам к закону о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензирование оценочной деятельности отменяется. Однако соответствующие изменения в закон об оценочной деятельности еще не приняты, и это вносит некоторую сумятицу в ситуацию на рынке. Так, многие мелкие региональные оценочные компании, не имеющие такого информационного ресурса, как столичные, сейчас не понимают, как эта ситуация будет развиваться дальше. То есть они знают, что лицензирование будет то ли отменено, то ли каким-то образом заменено, однако, как именно это будет реализовано, до конца не понимают. Здесь, на мой взгляд, существует некий информационный вакуум, который необходимо срочно ликвидировать.
— Кстати, по поводу информационного вакуума. Я знаю, что многие не понимают, как будет выстроена система "оценочного" образования.
— Как преподаватель Института профессиональной оценки я сталкиваюсь со следующим фактом: многие уже считают, что если не будет лицензирования, то не надо и учиться, получать образование в области оценочной деятельности. Это еще одна некоторая неясность на рынке. Понятно, что готовящиеся поправки к закону об оценке все это учтут, вся система, которая была создана за годы госрегулирования, должна будет сохраниться — только регулятор "сменит вывеску".
— Какие сдвиги на рынке вы можете отметить кроме оживления деятельности СРО?
— Если сравнивать сегодняшний рейтинг с прошлогодним, то в первую очередь бросается в глаза рост оборотов оценочных компаний. И, что показательно, заметен рост региональных фирм. Я считаю это положительным фактом: монополизм столичных компаний уже не столь очевиден — в нынешний топ-100 вошло гораздо больше региональных компаний, чем в предыдущий. Это, на мой взгляд, говорит о развитии конкуренции на рынке оценочных услуг и большей стабилизации рынка. Рейтинг также отражает то, что в компаниях растет число сотрудников со специальным образованием. Раньше даже в крупных фирмах были лишь один-два аттестованных эксперта, а сегодня в некоторых работает до десяти таких специалистов.
В числе положительных сдвигов, происшедших за последнее время, нельзя не упомянуть конкурс в Росимуществе на оценку госсобственности. Количество компаний, прошедших эту процедуру, увеличилось — это говорит о повышении качества работы оценщиков госсобственности.
Видна также тенденция к укрупнению, слиянию различных сил: например, на днях достигнуто соглашение между Торгово-промышленной палатой и СМАО об объединении усилий по развитию оценочной деятельности в стране. Так что рынок все меньше представляет собой лебедя, рака и щуку. Тенденция к укрупнению СРО говорит о росте самого рынка и принятии единых правил игры на нем. То есть рынок становится все более цивилизованным.
Также нельзя не отметить такой положительный факт, как создание совета по оценке при Минэкономразвития, куда вошли представители СРО, научных кругов, которые поставили перед собой цель развития методологической базы оценки.
— Вас не беспокоит, что с ослаблением госрегулирования рынок станет неуправляемым и, как следствие, качество оценки снизится?
— Новое и неизведанное, как известно, всегда пугает. Новый подход к регулированию, конечно, еще требует обсуждения, но на рынке уже произошли необратимые позитивные изменения. Было время, когда он был хаотичным и нужна была сильная рука, которая могла бы держать оценщиков в тонусе, имела бы мощные рычаги регулирования. Сегодня же единственный рычаг у государства — лицензирование, возможность лишения оценщика лицензии. Но если мы говорим о будущем, то он заменяется равнозначным механизмом лишения членства в СРО. По закону лишить оценщика лицензии или членства в СРО может только суд, то есть, на мой взгляд, коренным образом ничего не изменится. Так называемые черные оценщики существуют и сегодня, при госрегулировании, и это не вопрос жесткости контроля — это вопрос цивилизованности рынка. Потребитель оценочных услуг уже требует высокого качества обслуживания, и это коренным образом меняет дело.
Кроме того, я думаю, что если будет разработан и внедрен эффективный механизм материальной ответственности членов СРО по возмещению вреда третьим лицам, то это будет более действенный способ контроля качества оценки, нежели существующий сегодня. Пока оценщики, по сути, не боятся потерять лицензию: в моей практике был случай, когда оценщика в связи с нарушением лицензионных требований и условий лишили лицензии в судебном порядке, но ему ничто не помешало прийти в лицензирующий орган и получить лицензию на другое юридическое лицо. Поэтому, если оценщик будет понимать, что, подписав некачественный отчет, он лишится своей профессии, таких желающих, на мой взгляд, будет мало. Сейчас у нас есть контроль со стороны государства, но механизма искоренения "черной оценки" нет. В будущем же сами члены оценочного сообщества, посмотрев вокруг себя, будут самостоятельно более действенно бороться с "черным оценщиком".
— Как прошедшая в прошлом году реформа правительства сказалась на регулировании рынка оценки?
— Я считаю, что положительно. Было необходимо объединить силы федеральных органов: один осуществляет непосредственно функцию контроля в установленных законом рамках, а другой — правоустанавливающую функцию, занимается разработкой методик. Так что, на мой взгляд, это было правильное решение — разделение функций госорганов по отношению к регулированию рынка на правоустанавливающую и правоприменительную. Так, раньше у Минимущества практически не оставалось сил на разработку методических рекомендаций, мы были заняты именно функцией контроля. Наверное, это правильно, когда силы разных ведомств объединены с целью развития цивилизованного рынка оценочных услуг.
— Ваш приход в МИД означает, что это министерство становится еще одним регулятором рынка?
— Нет, конечно. В задачи МИДа регулирование рынка оценочных услуг все-таки не входит. Просто я как представитель МИДа вхожу в совет по оценочной деятельности Минэкономразвития, а МИДу эта тема близка, так как существует проблема оценки зарубежной собственности России. На сегодня, кстати, нет методических рекомендаций по оценке собственности за рубежом. И это один из вопросов, которые меня волнуют — не только как чиновника, но и как специалиста в области оценки. Этой проблемой как одной из тем будущих методических рекомендаций и будет заниматься МЭРТ.
— Какие изменения необходимо внести в действующее законодательство об оценке?
— В новом законе меня волнуют три вещи: вопрос проведения дисквалификации оценщиков; вопрос введения минимального стажа работы оценщика перед тем, как он сможет подписывать отчет, и материальная ответственность (страхование ответственности) оценщиков. На мой взгляд, существующее сегодня страхование носит фиктивный характер, так как оценщики страхуются от некоей совершенной ошибки, но при этом нарушение ими стандартов оценки, закона об оценке или методологии оценки страховым случаем не является. Именно эти нарушения приводят к нанесению ущерба оценщиками. Получается, что страхование вроде есть, но страховых случаев — удивительно — нет. Существующая система страхования изжила себя, и меня волнует, как подобная система будет прописана в новом законе. Необходимо, чтобы она действительно давала возможность возмещения ущерба третьим лицам за предоставление некачественных услуг. В комиссии Минэкономразвития я вхожу в секцию по изменению законодательства, и предложения по его совершенствованию я буду вносить.
— Что вы можете сказать о роли государства в регулировании этого рынка в будущем? Эта роль сойдет на нет, станет второстепенной?
— Государство в любом случае останется регулятором оценочной деятельности. Вопрос только в том, в каком это будет виде. Сегодня госнадзор за оценочной деятельностью существует в виде прямого контроля, в будущем же государство будет наблюдать за рынком оценочных услуг и осуществлять надзор над СРО. Таким образом, роль государства не будет ослаблена, а просто выйдет на другой уровень регулирования. Думаю, государство никогда не будет полностью исключено из процесса регулирования, эта его функция в том или ином виде будет присутствовать всегда. И прежде всего в вопросе методологии. Выработка стандартов оценки будет за рынком, а государство всегда сможет через нормативно-правовое регулирование повлиять на этот рынок.
— То есть границы государства будут сужены до выработки методик?
— И это не так мало, как кажется. Возможность государства в любой момент изменить нормативно-правовой акт — это самый главный рычаг в регулировании любого рынка. Поэтому я думаю, что сильная позиция государства сохранится.