специальный корреспондент
А почему у нас, кстати, до сих пор не сажают журналистов за то, что они не сотрудничают со следствием? Все вроде у нас делают, кроме этого. И вот это самое странное.
Ведь, казалось бы, одно удовольствие — посадить журналиста. Ну кому от этого станет хуже? Общественность будет удовлетворена: хоть одного наконец посадили. Для следствия — польза несомненная, говорить не стоит.
Даже журналисту от этого хуже не будет. Популярность, к которой каждый журналист стремится по определению, в силу своего тщеславия, из-за которого он, в конце концов, и пришел в эту профессию (если, конечно, не привели его сюда, например, родители — в силу их тщеславия), будет в результате такой истории обеспечена на сто процентов.
Я хорошо представляю себе эту ситуацию. Журналист работал всю жизнь, руки по локоть в солидоле — а толку никакого. Никто про него не знает, даже удивительно. Уже и пахать ему, кажется, недолго осталось. И вот подарок судьбы — следствие. И журналист на распутье: назвать имя источника или промолчать? И за тем, что он решит, при благоприятном развитии дела следит вся страна (при неблагоприятном о его решении может вообще никто не узнать, и все его мучения снова окажутся бессмысленными).
И все-таки — что-то не привлекают у нас. Уже можно с определенностью сказать — к сожалению. Это все тем более странно, что ведь следствие в стране активно идет. Следствие ширится. В Следствие (вот так, с большой буквы, потому что и страна у нас большая) вовлекаются все более широкие слои населения. А журналисты, увы, не охвачены этим процессом.
А может быть, именно что охвачены и активно сотрудничают, а только никто об этом, кроме них и еще пары-тройки человек, не знает? Бр-р-р. Надеюсь, что нет. Но, между прочим, это ведь более, так сказать, российский вариант. И никому лишняя слава на самом деле в таком деликатном вопросе не нужна. И это, может быть, только в США об одном таком случае все говорят уже месяц, а будут говорить еще неизвестно сколько?
Пора, наверное, сказать, о чем вообще речь. Цена вопроса, как показывает доходчивый американский пример,— свобода. И стал бы у нас журналист сотрудничать со следствием — не ради того, конечно, чтобы стать популярным, а ради того, чтобы сохранить свободу? (И какую: внутреннюю или внешнюю? Чтобы сохранить внутреннюю, придется садиться.) Да, я думаю, так же, как в Америке: станет, а другой сядет. Проверяется, к сожалению, только экспериментальным путем.
Да, но вот ты же, говорю я себе, можешь спросить себя и ответить: а стал бы именно ты сотрудничать со следствием и раскрывать имя своего источника? Да, можно, конечно, спросить самого себя, без проблем. Ответить труднее. И лучше всего, взяв время на мучительные размышления, сказать потом, что и это проверяется экспериментальным путем.
Но хочу сказать, что на самом деле каждый знает ответ на этот вопрос безо всяких экспериментов. Знаю его и я. И оставлю при себе.