Вчера МИД РФ объявил, что Россия отказывается от ратификации пограничного договора с Эстонией. Поводом для столь резкого шага российской стороны стало включение эстонцами в преамбулу закона о ратификации договора положений о признании незаконной советской оккупации Эстонии.
Заключение пограничных договоров со странами Балтии — один из самых больных вопросов российской внешней политики. С Литвой все прошло более или менее гладко не в малой мере благодаря тому, что границы Литовской ССР, установленные после второй мировой войны (т. е. в те самые годы "советской оккупации"), охватывали гораздо большую территорию, чем границы довоенной Литовской Республики.
С Латвией и Эстонией ситуация несколько иная. Границы, установленные в советское время, сужали круг территорий, входящих в их юрисдикцию. В случае Латвии главным препятствием для заключения пограничного договора до сих пор остается вопрос о принадлежности бывшего Абренского уезда (ныне — Пыталовского района Псковской области), в результате чего пограничный договор так и не подписан.
В случае с Эстонией споры до недавнего времени вызывала принадлежность Печорского края (ныне входящего в состав Псковской области) и Ивангорода (ныне — часть Ленинградской области). Но в конце концов все территориальные проблемы были сняты, и 18 мая главы МИДов двух стран подписали договор. 20 июня он, несмотря на противодействие правых эстонских партий, был ратифицирован Рийгикогу (парламентом Эстонии). Но уже тогда многие наблюдатели (см. Ъ от 21 июня) выражали сомнения в том, что ратификация в российской Думе пройдет гладко.
Худшие опасения оправдались. МИД РФ заявил, что отказывается представлять на ратификацию в Госдуму договор о границе с Эстонией. По утверждению МИДа, причиной этого стало то, что эстонские депутаты включили в преамбулу закона о ратификации договора ссылки на ряд "внутригосударственных документов Эстонии, которые не соответствуют объективным реалиям, создают ложный контекст для толкования и реализации положений этих договоров и, таким образом, лишают смысла многолетнюю работу, предшествовавшую их подписанию". В частности, ратифицируя пограничный договор, эстонские парламентарии указали на правопреемственность сегодняшней Эстонии и Эстонской Республики, независимость которой была провозглашена 24 февраля 1918 года.
Шаг российского МИДа вызвал вполне предсказуемую реакцию как в России, так и в Эстонии. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что, "после того как парламент Эстонии, ратифицировав этот документ, записал, что эта страна была оккупирована Советским Союзом, мы не видим для себя возможности поддержать ратификацию этого документа", отметив при этом, что пакт Молотова-Риббентропа был "правильным и обоснованным".
Резко отреагировали на шаг МИД РФ представители правой оппозиции Эстонии. Как заявил лидер партии Союз Отечества Тынис Лукас, "Россия не должна указывать Эстонии, какой текст закона она может принимать". Он также отметил, что "не видит никакой возможности повторного рассмотрения в парламенте Эстонии вопроса о ратификации": "Мы не можем создавать свое законодательство по указке России — это противоречит международному праву". МИД Эстонии выразил сожаление по поводу шага российских коллег. В заявлении эстонского МИДа отмечается, что Эстония, подписав и ратифицировав договор, "продемонстрировала добрую волю" и никогда "не связывала ратификацию договоров с какими-либо дополнениями, позволяющими выдвинуть новые требования".
С международно-правовой точки зрения отказ России от ратификации пограничного договора создает массу проблем. Фактически ситуация означает возврат к тому положению, которое существовало до подписания договора. А это значит, что у эстонской стороны вновь появляется формальный повод поднять уже закрытый вопрос о принадлежности территорий.