дело Тимошенко
Вчера Московский гарнизонный военный суд обязал Главную военную прокуратуру ознакомить российского адвоката премьер-министра Украины Юлии Тимошенко с документами, касающимися ее дела. Часть документов адвокат между тем уже получил и, прочитав их, решил, что дело госпожи Тимошенко является политическим.
Главная военная прокуратура (ГВП) обвиняет Юлию Тимошенко в организации дачи взяток пяти сотрудникам Минобороны РФ. По данным следствия, будучи руководителем "Единых энергосистем Украины", госпожа Тимошенко давала взятки офицерам, которые участвовали в подготовке контракта о поставке Украиной материально-технических средств для нужд Минобороны РФ. Цены поставок, по версии следствия, были завышены в полтора-два раза, а стройматериалы для Минобороны так и не были переданы в полном объеме.
С 8 апреля в России защиту премьер-министра Украины осуществляет московский адвокат Владимир Жеребенков. Защитник попытался получить у начальника отдела по надзору за расследованием уголовных дел в ГВП Вадима Яловицкого, ведущего дело Юлии Тимошенко, некоторые документы из дела для изучения. Однако в конце апреля господин Жеребенков получил от следователя Яловицкого отказ (см. Ъ от 22 апреля). В ГВП решили, что с постановлениями о привлечении Юлии Тимошенко в качестве обвиняемой и о мере пресечения ее адвоката не могут ознакомить, поскольку "нет физического присутствия" его подзащитной, а со всеми остальными документами защиту ознакомят по окончании следствия.
Владимир Жеребенков обжаловал отказ в Московском гарнизонном военном суде. А за прошедшие дни, как рассказал адвокат корреспонденту Ъ, ему все же удалось прочесть некоторые документы из дела, в частности, те материалы, на которых основывался Московский гарнизонный военный суд, принимая решение о заключении под стражу Юлии Тимошенко в сентябре 2004 года. "Я увидел, что в деле нет никаких доказательств ее вины,— говорит Владимир Жеребенков.— В частности, ей вменяется в вину, что она дала указание поощрить людей, готовивших контракт. А ведь Московский военный окружной суд еще в 2003 году этих людей оправдал, не найдя признаков преступления. В деле также много просто противоречий — в суммах, в данных. Нарушены и многие процедуры, игнорированы правила".
По мнению Владимира Жеребенкова, это уголовное дело является "политическим". Как уточнил адвокат, с 2001 по 2004 год дело "ни шатко ни валко" расследовалось на Украине. "А 8 сентября вдруг 'по подследственности' было передано в ГВП России,— сообщил господин Жеребенков.— Но какая может быть подследственность у дела гражданина другой страны? На Украине как раз шла предвыборная борьба, и я считаю, что все это делалось с целью дискредитации Юлии Тимошенко. Об этом говорят и сроки: уже 10 сентября дело принял следователь Яловицкий, 16-го ее вызвали на допрос, 21 сентября — повторно, правда, помощник госпожи Тимошенко вернул эту повестку, поскольку она является депутатом верховной рады, а депутатской неприкосновенности ее никто не лишал. Тогда наше следствие объявило ее в розыск, а суд санкционировал ее арест. Украина, не сумев отстранить Юлию Тимошенко с политической арены, попыталась сделать это нашими руками".
Вчера Московский военный гарнизонный суд рассмотрел жалобу защитника на действия следователя. На заседании суда представители ГВП приводили те же доводы, что и следователь, а также на УПК РСФСР, действовавший в 2001 году, в период возбуждения уголовного дела в отношении госпожи Тимошенко: УПК 2001 года не предусматривал возможности ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. По словам же Владимира Жеребенкова, отказ следователей в ознакомлении с запрашиваемыми им документами противоречит позиции Конституционного суда, который еще в 2000 году заявил об обязательности этой процедуры, а ссылка ГВП на старый УПК необоснованна. "Решение следователя Яловицкого противоречит принципу состязательности и равноправия сторон",— заявил господин Жеребенков. В итоге суд согласился с доводами адвоката. Он признал незаконным отказ ГВП в ознакомлении защитника с материалами дела и обязал военную прокуратуру устранить допущенные нарушения. В ГВП вчера не решили, будут ли обжаловать постановление суда.