Вчера Московский арбитражный суд подготовил мотивированное решение по иску коммерческого банка развития электроэнергетики "Электробанк" к Российскому страховому товариществу "Роспотребрезерв" на 79,5 млн руб. "Роспотребрезерв" выступил в качестве гаранта по обеспечению возврата кредита, взятого кооперативом "Контакт-6". Однако суд отказал банку в иске и освободил гаранта от ответственности из-за того, что банк слишком поздно подал иск.
30 июля 1992 года коммерческий банк развития электроэнергетики "Электробанк" выдал кооперативу "Контакт-6" на три месяца 60 млн руб. кредита (под 130% годовых) для закупки кооперативом через АО "Альфа" 2 тыс. тонн болгарского сахарного песка (по цене 31 руб. за кг). Гарантом по возврату заемных средств выступило Российское страховое товарищество "Роспотребрезерв".
2 ноября 1992 года, за три дня до истечения срока возвращения кредита, председатель "Контакта-6" Марина Задорожная обратилась в Элетробанк с просьбой отсрочить ей погашение кредита, но банк отказал, т. к. г-жа Задорожная не смогла предоставить документы, доказывающие необходимость пролонгации кредитного договора. Своему же гаранту г-жа Задорожная сообщила, что песок куплен и в скором времени она будет готова расплатиться с долгами.
После того, как обусловленный кредитный договором срок возврата кредита истек, "Роспотребрезерву" удалось наконец выяснить, что взятые в банке деньги были направлены не АО "Альфа" для закупки сахарного песка, а акционерному обществу "Меримэкс", директором которого являлась та же Марина Задорожная.
Несмотря на свои обещания, кооператив не погасил задолженность банку и в декабре, и тогда "Роспотребрезерв" по особому соглашению с "Электробанком" заплатил ему за кооператив 39,750 млн руб. В июле 1993 года банк, так и не получив от кооператива обратно никаких денег, обратился с суд с иском к "Роспотребрезерву" на 79,5 млн руб (сумма основного долга, проценты за несвоевременное погашение кредита и неполученная прибыль).
На суде представители "Роспотребрезерва" так мотивировали свой отказ от выплаты за кооператив второй половины кредита: во-первых, 39,750 млн руб. были уже возвращены банку, а во-вторых, согласно Гражданскому кодексу, гарант несет лишь дополнительную ответственность и должен платить по обязательствам должника только "при недостаточности" у последнего средств. Кооператив же является платежеспособным: в письме суду председатель "Контакта-6" Марина Задорожная заявила, что готова погасить кредит и проценты за просрочку его выплаты (по 1% за каждый день просрочки). Сняв всю ответственность с гаранта, она предложила банку либо взять в качестве залога вертолет МИ-8т (которым располагает возглавляемое ей АО "Меримэкс"), либо брала обязательство самостоятельно вертолет и вернуть деньги.
Суд, тем не менее, отказал банку в иске по более формальной причине: согласно ст. 208 Гражданского кодекса, ответственность гаранта прекращается, если в течение трех месяцев со дня истечения срока обязательства кредитор не предъявил иск к гаранту — банк опоздал с подачей иска почти на полгода.
По мнению экспертов Ъ, Электробанк, подавая иск, совершил и еще одну довольно распространенную ошибку, а именно привлек в качестве ответчика только гаранта (будучи уверенным в его платежеспособности), не привлекая в соответчики своего непосредственного должника. Теперь же, когда в иске отказано, банку, чтобы взыскать деньги с кооператива, придется заново платить госпошлину (10% от суммы иска) и ждать не меньше двух месяцев до вынесения судом нового решения.
СЕРГЕЙ Ъ-ШЕРСТЕННИКОВ