перспективы
Сегодня правительство должно решить, какими будут "сценарные условия" бюджета-2006, что имеет важное значение для всей бюджетной трехлетки 2006-2008 годов (см. материал на стр. 1). По состоянию на вчерашний день согласованные на уровне бюджетной комиссии сценарные условия таковы: среднегодовая цена нефти — $34, цена отсечения — $27 (подробности см. в Ъ от 31 марта и 4 апреля). Пикантность ситуации в том, что у правительства по-прежнему нет программы, то есть бюджетный процесс развивается автономно. О том, как все это выглядит изнутри, замминистра экономического развития АНДРЕЙ ШАРОНОВ рассказал корреспонденту Ъ АЛЕНЕ КОРНЫШЕВОЙ.
— Правительство приступило к разработке трехлетнего бюджета, не имея стратегической программы развития на те же три года. Возникает вопрос: нужна ли вообще правительству эта программа?
— Она, безусловно, нужна, и по идее ее вообще нужно было принимать еще довольно давно. Напомню, программа была подготовлена во исполнение задач, поставленных перед правительством в прошлогоднем майском послании президента. Готовили ее с жаркими дискуссиями, но все же в декабре прошлого года она была в целом одобрена правительством. А вот затем мы начали ее дорабатывать, согласовывать и так далее. И процесс затянулся. На мой взгляд, плохо, что правительство вместо того, чтобы сказать, что для него главное, а что не главное, чтобы все-таки принять и опубличить свои приоритеты, миссию, цели, работает без программного документа уже более года. Правительство должно было проявить большую политическую волю, тем более что обсуждение документа показало, что определенный консенсус существует. Мы даже договорились не абсолютизировать институциональную и инвестиционную части программы. Вопрос не стоит в плоскости "или-или": только создаем экономические и гражданские институты или только инвестируем сверхдоходы. Нет. Конечно, правительство прежде всего занимается институтами, потому что никто, кроме него, не может их создавать. Но правительство участвует и в инвестиционных проектах, имеющих большой мультипликативный эффект,— в проектах, открывающих новые сферы для инвестиционной активности для частных хозяйствующих субъектов. Я не вижу сколько-нибудь объяснимой причины, почему правительство до сих пор не приняло эту программу.
— Какие реформы должны ожить (сейчас они, согласитесь, спят)?— Должны продолжиться действующие реформы естественных монополий. Я имею в виду железную дорогу, электроэнергетику. Связь также не нужно забывать. Сейчас мы получаем много сигналов от профессионального сообщества о, скажем мягко, неравных условиях конкуренции на различных сегментах рынка связи. Что же касается газовой отрасли, то вопрос о ней также не снимается с повестки дня. И как раз нынешняя ситуация с предложением либерализовать цены показывает, насколько нам необходима эта реформа.
— Как вы относитесь к предложению отпустить газовые цены?— В принципе здесь есть здравая идея, состоящая в том, что дорогой ресурс действительно должен стоить дорого. Но эта идея перечеркивается в данной редакции тем, что монополия не может определять стоимость ресурса, которым она распоряжается на 86% на такой большой территории. Это две стороны одной медали. Безусловно, нужна либерализация цен, безусловно, потребители — физические лица, домохозяйства и юридические лица — должны получать дорогой ресурс по действительной рыночной цене, которая отражала бы его потребительские свойства. Но для этого нужно либерализовать рынок, облегчить доступ к монопольному ресурсу. Для этого нужно менять лицензионную политику, когда будет накладно иметь кучу лицензий и не разрабатывать месторождения, при этом никого не пуская в этот сектор. Все это показывает нам, что мы серьезно опоздали с реформами в газовом секторе.
— Как вы думаете, раздел о реформе судов и правоохранительных органов из программы не исчезнет?
— Мне бы не хотелось, чтобы он исчез. Уже много раз говорили о том, что должен быть баланс правоустанавливающих и правоприменительных органов и контроль за надзорной деятельностью государства. Мы можем безгранично "полировать" все наши нормы, но иметь правоприменительную практику в вольной трактовке. Это все должно быть сбалансировано.
— Вы публично заявляли, что удвоения ВВП к 2010 году не предвидится. Если подталкивание роста любой ценой уже не стоит в повестке дня правительства, то можно было предположить, что в центр будет поставлена борьба с инфляцией. Однако проект бюджетной трехлетки опровергает это предположение из-за резкого повышения "цены отсечения". Вы не согласны?
— К сожалению, могу только согласиться, что ситуация, которая складывается вокруг борьбы за бюджет, действительно приводит к тому, что роста инфляции как минимум будет очень тяжело избежать. Отчасти это связано с теми дополнительными социальными обязательствами, которые мы на себя взяли, отчасти — со стратегией роста: мы не снижаем наши непроцентные расходы. Ведь рост "цены отсечения" означает и увеличение непроцентных расходов. И мы их не снижаем, в том числе в интересах увеличения участия государства в инвестиционных программах. Вопрос в том, насколько мы контролируем этот инструмент и насколько мы уверены в его эффективности — как рубль бюджетных вложений соотносится с рублем частных вложений с точки зрения генерирования добавленной стоимости, потери этих денег. Сейчас, конечно, сравнение далеко не в пользу бюджета. Поэтому, соглашаясь с тем, что государство увеличивает свое участие в инвестиционных программах, мы должны всем, и прежде всего себе, четко сказать, что у нас появляются вот такие инструменты контроля и отбора инвестиционных проектов. Пока мы не можем сказать, что мы уже нашли этот волшебный механизм, который нам позволит отсечь все ненужное и включить в бюджет только действительно фундаментальные проекты — выверенные, с международной оценкой, с качественным менеджментом, с текущим аудитом, которые сами по себе были бы эффективны и давали бы огромный приток частных инвестиций в то, что вокруг этого проекта возникает.