расследование
Вчера было предъявлено обвинение конструктору крыши рухнувшего в феврале прошлого года "Трансвааль-парка" Нодару Канчели. По версии Моспрокуратуры, из-за проектных ошибок, допущенных господином Канчели, погибли 28 человек и были ранены около 200. Господин Канчели намерен доказать свою невиновность в суде.
Господин Канчели приехал на допрос к следователю вместе с двумя своими адвокатами. Первым делом он захотел ознакомиться с выводами своих коллег. Напомним, что по результатам комплексной строительно-технической экспертизы, назначенной Моспрокуратурой, причиной обрушения "Трансвааля" были названы "неверные конструктивные решения и просчеты в проектировании" (подробно об этом Ъ рассказывал 29 марта). Однако сделать это конструктору не удалось. Следователь предложил господину Канчели просмотреть 700-страничное заключение экспертов, однако взять документы с собой не разрешил. Дело в том, что результаты экспертиз существуют в единственном экземпляре и уже подшиты к уголовному делу. По техническим причинам не удалось сделать и ксерокопии, поэтому сошлись на том, что конструктор копирует на прокуратурском ксероксе и забирает с собой результативную часть (около 40 страниц), а остальное может приехать и переснять на цифровой фотоаппарат в любое удобное для него время.
Затем господину Канчели предъявили обвинение по двум статьям УК России — "Причинение смерти" и "Причинение тяжкого вреда здоровью". В обоих случаях "двум и более лицам, по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей". Эти статьи предусматривают наказание до трех лет лишения свободы. В качестве меры пресечения конструктору избрали подписку о невыезде. Нодар Канчели отнесся к процедуре спокойно. Он подписал все необходимые бумаги, заявив следователю, что виновным себя не признает.
В чем конкретно обвиняют автора рухнувшей крыши-купола, до сих пор неясно. Во всяком случае, представители Моспрокуратуры категорически отказываются расшифровать или конкретизировать выводы экспертов. От технических специалистов, принимавших участие в экспертизе, Ъ стало известно, что "неверным конструктивным решением" были признаны заблокированные шарниры в верхней части колонн, на которые опиралась крыша-купол. По проекту опорный пояс крыши должен был быть соединен с оголовками поддерживающих его колонн не жестко, а шарнирно. Такая конструкция позволяла колоннам немного "качаться", компенсируя температурное расширение-сжатие довольно длинной крыши. Обследовавшие обломки конструкции эксперты обнаружили, что оголовки колонн были жестко приварены к поясу. Это, по их мнению, и стало причиной катастрофы. Развивалась она, по их версии, так: крыша аквапарка под воздействием низкой температуры сжалась и потянула за собой приваренные к ней колонны. Одна из опор, одиннадцатая, на которую пришелся наибольший изгибающий момент, надломилась и выпала, после чего начала рушиться вся крыша.
Господин Канчели назвал это предположение "чушью". Сварка оголовков колонн и металлических закладных деталей в распорном поясе, на которые он опирается, по данным конструктора, не была предусмотрена проектом, однако в этой процедуре возникла технологическая необходимость. Дело в том, что совместить при монтаже одновременно все оголовки и закладные детали пояса, не закрепив при этом колонны, никак не удавалось, поэтому конструктор Канчели и был вынужден разрешить строителям "прихватить" шарниры сваркой.
"Я даже допускаю, что рабочие перестарались,— объяснил Ъ автор крыши-купола.— Они могли, например, вместо 'пунктира' заварить шарниры сплошным швом, однако даже это не могло стать причиной катастрофы. Дело в том, что весь оголовок — это маленький квадратик размером 10 на 10 сантиметров. Даже если его приварили по всему контуру, заделка была мизерной, символической. Во всяком случае, создать и удержать изгибающий момент в колонне — трубе полуметрового диаметра, возникающий при относительно небольшой температурной деформации крыши, такая заделка ни за что бы не смогла".
Другой вывод технических экспертов, на котором строится обвинение, касается уже не строительной, а расчетной части. Оппоненты господина Канчели утверждают, что, рассчитывая нагрузки, длину пролетов, толщину арматуры, конструкцию колонн и прочее, автор крыши использовал устаревшую компьютерную программу. В этой программе, по их мнению, не был учтен эксцентриситет сооружения, поэтому воспользовавшийся ею автор получил математически правильные, но технически недостоверные результаты.
Обвиняемый заявляет, что и с этим заключением экспертов согласиться не может. Господин Канчели утверждает, что пользовался одной из лучших на тот момент компьютерной программой "Лира", разработанной киевскими учеными специально для расчета нелинейных сооружений. Свою невиновность господин Канчели намерен доказать в суде. Там, по его словам, он собирается предъявить результаты нескольких независимых экспертиз (в частности, взрывотехнической), которые доказывают, что купол разрушился из-за внешнего, возможно взрывного, воздействия на одиннадцатую колонну. Эту версию господин Канчели выдвинул в первый день после трагедии и придерживается ее до сих пор.