В Арбитражном экономическом институте (Санкт-Петербург) — третейском суде, созданном по инициативе финансовой группы "Девиз", вчера закончилось разбирательство первого иска — претензии одной из общественных организаций города к фирме "Алкор-Джулия" по поводу невозврата возмездной финансовой помощи (фактически кредита) на сумму 12 млн руб. Это событие дало повод Ъ еще раз обратиться к деятельности третейских судов, создаваемых коммерческими структурами или их объединениями. Возникновение третейских судов во многом связано с тем, что коммерсанты не удовлетворены тем, как рассматриваются хозяйственные споры в Госарбитраже. В то же время, хотя третейские суды и снимают некоторые проблемы, они не в состоянии полностью заменить арбитраж, так как их решения не могут быть исполнены принудительно.
Одним из самых распространенных конфликтов на сегодняшний день являются споры по поводу невозврата кредитов. Не случайно, что один из первых третейских судов был создан в феврале этого года Ассоциацией российских банков. В июне свой третейский суд создал в Москве Межбанковский финансовый дом, рекомендовавший пользоваться его услугами всем участникам сделок с кредитами, которые совершаются в МФД. В Петербурге, помимо Арбитражного экономического института, действуют третейский суд "Алиса-Петербург" и суд при фондовой бирже. Учредители всех этих юридических органов объясняли необходимость их создания тем, что рассмотрения дела в Госарбитраже приходится ждать месяцами. Кроме того, Госарбитраж взимает пошлину до 10% от суммы иска. Бизнесмены жалуются также на предвзятое отношение некоторых государственных арбитров к коммерческим структурам. Создаваемые третейские суды позволяют быстрее рассматривать возникающие споры и взимают за это меньшую плату: третейский суд АРБ взимает примерно 3% от суммы иска, суд финансовой группы "Девиз" — 5%, а суд МФД — 1%. Что касается иска, рассматриваемого в суде группы "Девиз", то там стороны пришли к мировому соглашению, и "Алкор-Джулия" согласно этому соглашению вернула истцу часть исковой суммы — 8 млн рублей.
Вместе с тем, третейские суды не заменяют полностью арбитраж, так как их решения не могут быть исполнены принудительно. И если ответчик отказывается выполнить решение третейского суда, истцу все же приходиться идти в арбитраж. Этим, возможно, и объясняется, что пока третейские суды рассматривают небольшое число дел (так, третейский суд "Алиса-Петербург" за год рассмотрел лишь два спора). Тем не менее, наблюдатели отмечают, что в условиях надвигающегося кризиса неплатежей число исков кредиторов к заемщикам может резко возрасти и соответственно увеличится и число обращений в третейские суды, способные принимать быстрые решения.
АНДРЕЙ Ъ-МЕЛЬНИКОВ