Главным политическим событием, непосредственно влияющим на процесс приватизации, на текущей неделе, безусловно, следует считать появление нового указа президента "О дополнительных мерах по защите прав граждан на приватизацию". По сути, он аналогичен направленному в Конституционный суд указу #640. Наблюдатели Ъ не могут не отметить простоты и изящности президентского хода — пока один указ рассматривается в Конституционном суде, а парламент — на каникулах, издается точно такой же указ. Пока у парламента дойдут руки направить новый указ в Конституционный суд, можно будет оперативно завершить приватизацию.
Из других событий внимание экспертов Ъ привлекло прежде всего активное проявление инициативы со стороны региональных фондов имущества — их самостоятельность в процедуре проведения чековых аукционов должна наконец заинтересовать Госкомимущество. Кстати, несмотря на свои переживания по поводу решений Верховного Совета, направленных на устранение Госкомимущества как структуры, работники ведомства Анатолия Чубайса на этой неделе изыскивали способы подать в суд на Российский фонд федерального имущества за проведение аукциона по Богословскому алюминиевому заводу.
Аукцион по акциям Тобольского нефтехимического комбината позволил многим чековым фондам выполнить рекламные обещания
На этой неделе Фонд имущества Тюменской области подвел итоги чекового аукциона по акциям Тобольского нефтехимического комбината. Как и следовало ожидать, аукцион практически не привлек внимания институциональных инвесторов — на продажу предлагалось всего 3% акций от уставного капитала предприятия. Главными участниками торгов стали чековые инвестиционные фонды практически из всех регионов страны, вложившие довольно небольшие (от 1 тыс. до 5 тыс. чеков) пакеты ваучеров. Основное количество чеков было подано от инвестиционных фондов Новосибирской области. Впрочем, крупнейшие московские инвестиционные фонды тоже не остались в стороне. Как остроумно отметили в интервью корреспонденту Ъ сотрудники областного фонда имущества, для них основной целью стало выполнение своих обещаний, которые содержатся в рекламных роликах, типа "Вы являетесь совладельцами крупнейших нефтяных предприятий России". Кстати, многие фонды, неоднократно рекламировавшие наличие акций предприятий нефтяной промышленности в своих портфелях, в ходе этого аукциона приобрели их впервые. По-видимому, к таким фондам относится и инвестиционный фонд "Гермес-инвест" — одна из структур концерна "Гермес" — получивший в ходе состоявшихся торгов небольшой пакет акций Тобольского нефтехимического комбината.
Таким образом, этот чековый аукцион послужил легкой разминкой для институциональных инвесторов. На следующей неделе Фонд имущества Тюменской области должен сообщить условия проведения инвестиционного конкурса по акциям Тобольского комбината, на который будет выставлено около 15% акций от уставного капитала предприятия. По-видимому, именно в ходе предстоящего аукциона и развернутся в полную мощь все структуры концерна "Гермес", неоднократно публично сообщавшие о своих намерениях скупить Тобольский комбинат.
Фонд имущества Нижегородской области нашел путь решения финансовых проблем
На текущей неделе в Нижегородской области завершился очередной чековый аукцион. Однако все события, происходившие на нем, померкли перед маленьким объявлением, которое увидел корреспондент Ъ в одной из местных газет. Объявление гласило, что если в ходе чекового аукциона общий номинал акций, приходящихся на один чек, превысит 10 000 руб., то "излишек" акций останется в распоряжении фонда. Например, если на один ваучер в ходе аукциона пришлось 15 акций номиналом 1000 руб., то инвесторы получат только 10 акций, а остальные останутся в распоряжении фонда. Корреспонденту Ъ так и не удалось выяснить, на каком основании фонд имущества предпринял подобный шаг. Зато мотивы такого решения фонда совершенно понятны — решить свои финансовые проблемы, выставляя полученные "лишние" акции на денежный аукцион. А то, что их количество может превысить 5-процентный лимит от уставного капитала, выставляемый на денежный аукцион согласно законодательству, фонд, по-видимому, не волнует, как и не волнует то, что при такой системе проведения торгов может быть реализовано менее 80% от выставленных акций, что по действующему законодательству делает результаты аукциона недействительными. Эксперты Ъ советовали бы фонду имущества не останавливаться на достигнутом и детально продумать механизм закрытой продажи консолидированных пакетов, состоящих из "излишков" акций, администрации предприятий. Это, пожалуй, будет более выгодно, чем их простая реализация на денежном аукционе.
Между прочим, в ходе торгов фонд, скорее всего, выполнил свое решение. По крайней мере экспертов Ъ крайне насторожили результаты аукциона по акциям Лысковского электротехнического завода автотракторного оборудования — на один ваучер пришлось ровно 10 тысячерублевых акций.
Что же касается остальных событий на аукционе, то ничего экстраординарного не произошло. В ходе торгов было погашено всего 60 тыс. чеков (на выставлявшиеся акции 55-ти предприятий), и никаких особо крупных пакетов приобретено не было. Как и следовало ожидать, один из самых высоких курсов был зарегистрирован по акциям предприятия "СЕМАР", выпускающего автобусы.
Фонд имущества Алтайского края не отстает от нижегородского областного
На этой неделе корреспондент Ъ, выясняя итоги аукциона по акциям крупных и перспективных алтайских предприятий, был немало удивлен прояснившейся процедурой проведения чекового аукциона. Причем, как выяснилось, эта процедура принята в регионе довольно давно. Дело в том, что фонд имущества категорически отказывается от дробления акций в ходе чекового аукциона. А выходит из положения следующим образом. Если в ходе аукциона происходит дробление акций (а оно чаще всего происходит), то фонд выдает на ваучер целое число акций прежнего номинала (то есть, как правило, тысячных). Разница же выплачивается деньгами — либо инвесторы платят фонду (что случается в подавляющем большинстве случаев), либо — если по результатам торгов должником оказывается фонд — платежи в размере до 5% от суммы внесенных чеков перечисляются в бюджет (ненавязчивый государственный рэкет), а свыше 5% — возвращаются инвесторам.
Кстати, инвесторы вовсе не обязаны предоставлять на аукцион ваучеры. Согласно процедуре проведения аукциона, его участники должны внести денежный залог в размере 10% от номинальной стоимости ваучеров, указанных в заявке. При этом, по сути, понятие "заявка первого типа" исчезает. Ведь никто не мешает участнику торгов после подведения итогов отказаться от внесения чеков. Конечно, залог не возвращается. Однако для крупных инвесторов порой бывает выгодней пожертвовать некоторой суммой денег, чем терпеть убытки от сложившегося высокого курса. Впрочем, как сообщили сотрудники фонда, случаи отказа от внесения ваучеров крайне редки. По их мнению, сложная процедура финансовых расчетов, проводимых после каждого аукциона, обходится фонду гораздо дешевле, чем дробление акций.
Эксперты Ъ отмечают, что в отличие от своих нижегородских коллег работники фонда имущества Алтайского края явных нарушений законодательства не допускают. Подобная процедура проведения аукционов довольно распространена (см. материал об аукционе по акциям Богословского алюминиевого завода в этом обзоре). Возникают чисто технические сложности. Например, после отказа крупного инвестора внести ваучеры фонду придется пересчитывать курс аукциона. Может возникнуть крайне забавная ситуация. Вполне вероятно, что инвесторам, отказавшимся от внесения чеков по результатам торгов, после пересчета курса аукциона придется кусать локти, поскольку новый курс может оказаться выгодным.
Что же касается самого аукциона, то эксперты Ъ прежде всего отмечают тот факт, что он привлек внимание институциональных инвесторов. Так, в акции предприятия "Алтайкокс" один из инвесторов, имя которого не разглашается, вложил порядка 96 тыс. чеков, что позволило ему получить 11,85% от уставного капитала предприятия.
В Нижегородской области создаются самостоятельные структуры, регулирующие проведение приватизации
Идея создания на местах органов управления, альтернативных федеральным структурам, похоже, завоевывает повсеместную популярность. На этой неделе в Нижегородской области было принято решение о создании областной Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам. Она создается по образу и подобию федеральной комиссии. Возглавлять ее будет мэр Нижнего Новгорода Дмитрий Бедняков, имеющий, кстати, квалификационный аттестат Минфина. Также в местную комиссию войдут представители фонда и комитета имущества. В задачи нового органа входит, в частности, оценка деятельности посредников городского и областного фондов имущества и их лицензирование, контроль за деятельностью фондовых бирж.
Скандал вокруг аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода может разгореться с новой силой
На этой неделе представители инвестиционной фирмы "Метэн-инвест" — официального посредника Российского фонда федерального имущества (РФФИ) — сообщили корреспонденту Ъ предварительные итоги аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода и еще трех московских предприятий, прием заявок на который осуществляла сама фирма.
Напомним вкратце ситуацию с акциями Богословского алюминиевого завода. Долгое время между Фондом имущества Свердловской области и РФФИ шла тяжба по поводу акций этого завода. Фонд имущества Свердловской области пытался оставить прием заявок на акции предприятия за собой, однако это ему не удалось, и в результате РФФИ предоставил право проведения аукциона по акциям завода своему посреднику.
Подобное решение полностью соответствует закону, однако спорно с этической точки зрения. Как уже писал Ъ, из рядовых инвесторов право поучаствовать в аукционе получили главным образом московские. Кроме того, совершенно непонятны причины преференций, оказанных организаторами аукциона населению Нижнетуринска — города, в котором расположен завод. Его жители получили возможность собрать чеки, и их заявки были доставлены централизованно в Москву. Пренебрежение желанием остальных жителей Свердловской области поучаствовать в аукционе по акциям этого очень перспективного предприятия совершенно непонятно.
Кроме того, не слишком этично предоставлять эксклюзивное право приема заявок одной компании. Ъ уже много раз писал о возникновении в подобных случаях благодатной почвы для утечки информации, договорных заявок и разных махинаций (Ъ вовсе не утверждает, что они происходили в ходе конкретного аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода). Кстати, объявление об аукционе было дано лишь в газете "Реформа", которая мало известна среди мелких инвесторов.
Наконец, прием заявок на акции Богословского алюминиевого завода, как и на акции трех других предприятий, проходил почти по той же схеме, что и в Алтайском крае. Эта схема была разработана РФФИ. К ее несомненным достоинствам следует отнести то, что инвесторы не должны приносить на аукцион мешки с ваучерами (что, в частности, затрудняет отслеживание текущего курса аукциона). Кроме того, участники получают возможность докупить пакеты чеков в ходе проведения аукциона. Инвесторы должны были внести денежный залог в размере 5% от номинальной стоимости предлагаемых на аукцион ваучеров. Однако в отличие от процедуры проведения аукциона в Алтайском крае по результатам аукциона возможно дробление акций. Затем в случае согласия с курсом аукциона инвестор вносит ваучеры, а его деньги могут быть либо возвращены, либо использованы в ходе проведения денежного аукциона.
Однако возможности для игры, которые при этом получают участники аукциона, а также трудности, которые могут возникнуть при пересчете курса, заставили руководство "Метэн-инвест" пересмотреть процедуру проведения аукциона. Уже на следующий аукцион инвесторы должны будут предоставить справку о предварительном депонировании чеков.
Что же касается результатов аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода, то они полностью соответствовали предположениям ряда экспертов. Благодаря перспективности предприятия курс аукциона оказался очень высоким. Этому не помешал даже тот факт, что информация об аукционе не распространялась широко через средства массовой информации. На аукцион было подано порядка 328 тыс. чеков. По сведениям, полученным корреспондентом Ъ от одного из участников аукциона, предварительные итоги его таковы. Два инвестора, по-видимому, тесно связанные между собой, получили по очень крупному пакету акций (в сумме эти пакеты составляют контрольный).
Однако на этом история с Богословским алюминиевым заводом не закончилась. Как сообщил корреспонденту Ъ представитель Госкомимущества, попросивший пока на него не ссылаться, Госкомимущество планирует подать на РФФИ в суд за проведение аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода. По мнению представителей Госкомимущества и связанных с ним структур, при проведении аукциона был допущен ряд нарушений — в оповещении об аукционе и в приеме заявок (утверждается, что на аукцион принимались "договорные" заявки). Наблюдатели Ъ, отмечают, однако, что Госкомимуществу будет трудно даже найти повод для подачи судебного иска. Дело в том, что никаких доказательств нарушений порядка приема заявок у Госкомимущества нет. Все остальные процедуры были проведены в полном соответствии с законодательством. Другой вопрос, каково это законодательство. Предоставление инвестиционной компании права сбора заявок само по себе является нонсенсом, поскольку компании владеют конфиденциальной информацией и могут злоупотреблять ею, участвуя в чековых аукционах. Кроме того, представители Госкомимущества безусловно правы, утверждая, что предприятия такого ранга, безусловно, следует выставлять на национальные аукционы.
На аукционы выставляются акции ювелирных заводов
На этой неделе Фонду имущества Свердловской области удалось наконец выставить на аукцион акции завода "Ювелиры Урала". История с аукционом по акциям этого завода в целом совпадает с историей аукциона по акциям Богословского алюминиевого завода. Однако на этот раз победа осталась за областным фондом имущества.
А в Костромской области на аукцион выставляются акции куда меньшего по размеру, но именно поэтому, возможно, более привлекательного для инвесторов ювелирного завода. Эксперты Ъ настоятельно рекомендуют инвесторам обратить внимание на акции подобных предприятий. Тем более что среди выпущенных ими акций, как ни странно, нет "золотой акции". А о высокой доходности акций ювелирных предприятий и их инвестиционной привлекательности говорить излишне.
АЛЕКСАНДР Ъ-КОВАЛЕВ,
СЕРГЕЙ Ъ-ЧИККЕР