борьба с терроризмом
О возможности восстановления в России института конфискации имущества в качестве меры уголовного наказания, которая активно обсуждается в различных органах власти, Ъ подробно рассказывал (последний раз 11 февраля). Вчера о перспективах соответствующего законопроекта, уже обсуждавшегося на заседании комитета Госдумы по безопасности, на пресс-конференции рассказал его председатель Владимир Васильев. По его словам, "до тех пор, пока в обществе будут оставаться сомнения в целесообразности введения конфискации, с восстановлением последней лучше не торопиться".
10 февраля комитет Госдумы по безопасности поддержал законопроект, внесенный группой депутатов фракции "Единая Россия", восстанавливающий в Уголовном кодексе наказание в виде конфискации имущества, которая была отменена в конце 2003 года. Однако поправки пришлось отправить на доработку. Как утверждалось, с целью освободить их от всего лишнего, то есть не имеющего отношения к конфискации. Авторам рекомендовано в кратчайшие сроки внести обновленный законопроект для его незамедлительного принятия.
Напомним, законодатели предложили ввести конфискацию имущества в качестве наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления (от пяти до десяти и свыше десяти лет лишения свободы соответственно), разрешив при этом конфисковывать практически любые виды преступно нажитого имущества; имущество, переданное преступниками третьим лицам; а также имущество, "предназначенное для финансирования организованной группы, преступного сообщества или участвующих в них лиц".
Вчера Владимир Васильев, в целом поддержав инициативу своих коллег, постарался занять более осторожную позицию в вопросе восстановления конфискации имущества. "Безусловно, терроризм, транснациональная преступность, торговля наркотиками и оружием требуют установления жесткого контроля за соответствующими финансовыми потоками, а также введения инструментов устрашения преступников,— заявил он.— Думаю, конфискация может быть применена в особо тяжких преступлениях в качестве альтернативного дополнительного наказания".
Однако, по его словам, "людей сейчас беспокоит несовершенство правоохранительной и судебных систем", что вызывает "недоверие к закону и власти в целом". А потому законопроект о введении конфискации имущества после его доработки, по мнению председателя комитета, должен получиться таким, чтобы он не содержал "даже гипотетической угрозы для граждан, не сигнализировал о намерении власти отобрать у людей последнее". Значит, пока такая угроза в депутатской инициативе существует.
А потому Владимир Васильев рекомендовал депутатам "семь раз отмерить", прежде чем вновь внести данный законопроект на рассмотрение в Госдуму. "Моя позиция такова: если можно без этого прожить, давайте еще проживем",— подытожил он.
Тем не менее вчера же председатель комиссии Госдумы по противодействую коррупции и одновременно заместитель председателя думского комитета по безопасности Михаил Гришанков заявил, что институт конфискации имущества должен быть возвращен в Уголовный кодекс РФ как можно быстрее, сославшись при этом на требования ряда международных конвенций. "Хотя эти конвенции еще не ратифицированы, Россия тем не менее, подписав их, заявила о политической воле присоединиться к данным международным договоренностям. В соответствии с ними мы обязаны иметь норму о конфискации в российском Уголовном кодексе",— пояснил депутат.