Marriott отселяет налоги

Владельцы отеля в Воронеже выиграли первый суд об уменьшении платежей в бюджет

Арбитражный суд встал на сторону структуры ДСК, владеющей комплексом офисов, магазинов и отеля Marriott в центре Воронежа, в споре с региональным правительством об исчислении налогов на здание. Суд — пока первой инстанции — согласился с требованием компании пересчитать уплаченный за несколько лет налог на имущество по кадастровой, а не балансовой стоимости. Это может обеспечить почти двукратную экономию на выплатах в бюджет. Власти готовятся обжаловать невыгодное для них решение. Эксперты сомневаются, что его удастся изменить в связи с уже сложившейся в регионе практикой в пользу бизнеса по таким кейсам.

Пятизвездочный отель в центре Воронежа переоценили в суде

Пятизвездочный отель в центре Воронежа переоценили в суде

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Пятизвездочный отель в центре Воронежа переоценили в суде

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Судья арбитражного суда Воронежской области Юлия Соколова накануне удовлетворила два иска аффилированного с крупнейшим застройщиком региона АО «Домостроительный комбинат» (ДСК) АО «Деловой центр Воронеж» к департаменту предпринимательства и торговли облправительства. Компании, напомним, принадлежит построенный в 2017 году на проспекте Революции 25-этажный комплекс, включающий перенесенные из столицы бэк-офисы госбанков «ВЭБ.РФ» и «Дом.РФ», премиальные магазины и пятизвездочный отель по франшизе Marriott.

Суд встал на сторону истца, требовавшего постфактум изменить правила расчета налога на имущество за здание за 2020 и 2021 годы. Был признан «незаконным бездействием» отказ департамента включить комплекс (речь о 15 отдельных объектах с разными кадастровыми номерами) на эти два года в перечень объектов с льготным налогообложением, в отношении которых база по налогу на имущество определяется как кадастровая, а не балансовая стоимость.

Третьим лицом в обоих спорах выступало АО «Специализированный застройщик „ДСК“» — головная структура холдинга.

«Обязать департамент предпринимательства и торговли устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Деловой центр Воронеж" путем включения здания, а также расположенных в нем нежилых помещений в перечень»,— сказано в опубликованном определении суда.

Часть решения суда о признании действий департамента «незаконными», как сказано в определении арбитража, «подлежит немедленному исполнению». Но другая часть, касающаяся уже фактического включения объектов в перечень, не вступила в силу — это произойдет, если решение первой инстанции не будет обжаловано в течение двух ближайших месяцев либо уже после решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

По данным источников «Ъ-Черноземье», знакомых с ходом разбирательства, департамент предпринимательства намерен подать жалобу на решение и «использует все законные возможности», чтобы добиться его отмены в вышестоящих инстанциях.

Кадастровая стоимость комплекса общей площадью 81,1 тыс. кв. м, по данным Росреестра на начало года, оценивается в 3 млрд руб. Его балансовую стоимость источники „Ъ“ на рынке коммерческой недвижимости региона оценивают в пределах 6 млрд руб. на момент ввода в эксплуатацию, уточняя, что показатель ежегодно снижался из-за амортизации и мог уменьшиться примерно на четверть. При действующей в регионе ставке в 2% платежи компании по налогу на имущество, если рассчитывать их от кадастровой стоимости, могут составлять около 60 млн руб., а при расчете от балансовой с учетом амортизации — порядка 100 млн руб.

Представители владельца здания предпочли воздержаться от комментариев. По данным «Ъ-Черноземье», они тоже готовятся к продолжительному процессу обжалования, который может затянуться и до 2023 года.

«Понятно, что юристы департамента будут бороться за свою позицию до конца,— это их служебная обязанность. Но вряд ли этот перспективный процесс,— отметил знакомый с ходом дела источник.— Суд встал на сторону компании в первой инстанции в том числе из-за того, что в регионе уже завершились в пользу бизнеса два аналогичных кейса. Однако в первом случае (речь о недвижимости ресторана KFC в пригороде.— „Ъ“) для этого понадобилось два обжалования, а во втором (о ТРЦ «Галерея Чижова».— „Ъ“) — одно. Это говорит о том, что тем, кто только создает судебную практику, всегда сложнее».

В департаменте предпринимательства ранее сообщали «Ъ-Черноземье», что с ноября 2021 года уже не имеют полномочий по ведению перечня — они перешли к департаменту имущественных и земельных отношений (ДИЗО). Он на 2022 год уже дал владельцам воронежского Marriott возможность платить налог на имущество по кадастровой стоимости.

Однако в ДИЗО пояснили «Ъ-Черноземье», что на их сегодняшние действия по формированию перечня решение суда о спорах прошлых лет никак не влияет — исполнять его предстоит тому же ведомству, которое ранее вынесло отказ. Последнее решение суда в департаменте предпринимательства планируют прокомментировать позднее.

«Подобные решения будут порождать новые иски до тех пор, пока региональные госорганы не выработают более гибкую политику по налогообложению объектов недвижимости,— считает исполнительный директор УК "Помощь" Анна Ларина.— На мой взгляд, в арбитражном суде Воронежской области уже формируется достаточно устойчивая практика по удовлетворению подобных исков. Ранее суд первой инстанции признал законными схожие требования ООО "Квадрат" (франшизер KFC). Потом это решение, несмотря на жалобы представителей департамента, устояло в вышестоящих инстанциях. Поэтому ожидаемо, что здесь ситуация будет развиваться аналогично».

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин полагает, что структуру ДСК еще ждет длительный процесс до вступления решения суда в пользу компании в силу: «Спор имеет достаточно высокие шансы на завершение в пользу налогоплательщика, хотя почти наверняка ответчик будет обжаловать решение до тех пор, пока у него будет такая возможность. И не стоит забывать, что в РФ прецедент не является источником права. Поэтому говорить о гарантиях победы не приходится».

Источник «Ъ-Черноземье» на рынке коммерческой недвижимости региона, впрочем, сомневается, что стоит ожидать продолжения исков об изменении правил расчета налогов от других собственников крупных объектов: «Многие игроки на рынке наблюдали за формирующейся практикой и оценивали свои перспективы в таких же узких ситуациях. Но на сегодня кажется, что уже все, кто хотел оспорить невключение в перечень и имел реальные правовые основания, сделали это».

Сергей Калашников

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...