биеннале звезды
В рамках I Московской международной биеннале современного искусства в Центре современного искусства Зураба Церетели проходит выставка "Starz", организованная фондом "Современный город". Замысел выставки оказался достаточно сложным, но обозреватель Ъ ГРИГОРИЙ Ъ-РЕВЗИН легко раскусил его, пользуясь журналистским опытом.
Выставка "Starz" представляет двух художников — Олега Кулика и Владислава Малышева-Монро и две художественные группы — Владимира Дубосарского с Александром Виноградовым и группу AEC+F (Татьяна Арзамасова, Лев Евзович, Евгений Святски и Владимир Фридкис). Каждая из четырех экспозиций занимает этаж, каждый этаж — своеобразный дайджест творчества за последние десять лет.
Олег Кулик выставил свою серию "Русское" — фотографии, документирующие его особые отношения с собаками, а также инсталляцию "Лев Толстой и куры" — в крупной прекрасной клетке, напоминающей газетные киоски XIX века, сидит восковая персона Льва Толстого и пишет что-то важное, сверху располагается курятник, куры гадят на Льва, и по мере протекания выставки дерьма становится все больше. Кроме того, там есть четыре коровьих зада, коровы поднимают хвост, и в причинном месте можно увидеть интересное видео. Владимир Дубосарский и Александр Виноградов тоже обратились к теме русских писателей — они показывают большое панно, где голые Толстой, Достоевский и др. сидят среди полей и голых баб. Кроме того, показываются не менее знаменитые и великолепные работы этих художников — "Энди Уорхол в Москве", "Пабло Пикассо в Москве", монументальное полотно "Горячий цех". Группа AEC+F выставила свой не менее часто показываемый проект "Half life" — это фотографии детей. Дети гламурно бегают по синайской пустыне с превосходными серебристыми автоматами, образуя величественные скульптурные группы. Владислав Малышев-Монро показал свою обычную способность условно загримироваться под звезд прошлого — Любовь Орлову, Мэрилин Монро, Гитлера, добавив к этому Аллу Пугачеву — и в этом виде фотографироваться.
Прагматический замысел выставки весьма понятен. Так получилось, что в великой культурной революции под названием Московская биеннале места старым революционерам 90-х годов не нашлось, и это неправильно. Часть великих постсоветских революционеров собрал Марат Гельман в выставке "Россия-2", но часть не влезла и к нему. Они образовали "Starz", и надо сказать, тут получилась какая-то двойственность.
Сами эти художники и есть наши российские "старз" — в том смысле, что они звезды, самые успешные ребята нашего арт-двора, и в том смысле, что они уже старые. В соответствии с этим замыслом выставка представляет собой нечто вроде сборного звездного концерта. Но просто вот так взять и показать гала-концерт — это как-то неконцептуально, то есть не биеннально и не контемпорально. Так что нужно было придумать им тему, и ходить далеко не стали — тема опять же "старз". То есть замысел в том, что эти художники не просто звезды, но исследуют сам феномен звездности, институт, так сказать, старзизма в сегодняшнем обществе. Звезды о звездности — тут есть парадоксальность, провокативность, пиарность, гламурность и концептуальность, в общем, все, что надо, то и есть.
Однако же смысл тут если и есть, то тогда, когда звезды исследуют феномен старзизма на своем примере, но до этого не дошло. Естественно, если современному художнику предложить подумать на тему звезды, то подумает он об этом социально-критически — иначе какой же он современный художник? То есть подчеркнет, что звезда — это миф (Виноградов-Дубосарский), чистая внешность и пустая оболочка (Малышев-Монро), отложения деятельности куриных мозгов думающей цивилизации (Кулик) и социально опасное явление, создающее ложные идеалы для детей (AEC+F). Но с другой стороны, это удобно делать на примере Льва Толстого. Дойти до того, что сам, скажем, Малышев-Монро — это пустая оболочка, миф, социально опасное явление и отложения жизнедеятельности куриных мозгов современной российской критики, это как-то чересчур.
В результате возникает какое-то противоречие. С одной стороны, вроде бы критика, но с другой стороны, очень респектабельная, я бы сказал, очень коммерчески успешная критика. Дорогие фотографии, дорогие инсталляции, очень дорогие картины. Была такая история с "музейным кубизмом" середины 1910-х годов: сначала кубисты ниспровергали мир, но довольно быстро стали создавать специальные ниспровержения для богатых коллекционеров — очень качественно сделанные, очень красочные, декоративные и очень немного ниспровергающие. Немного похоже получилось, вроде как ниспровергаем феномен звездности, но очень по-звездному — дорого, успешно, даже как-то гламурно.
В общем, понятно, почему этих, самых успешных российских художников не стали активно привлекать к основным экспозициям биеннале — для молодой русской художественной революции, отчасти даже с претензией на небольшой пожар мировой, они слишком обуржуазились. Но я бы не спешил посылать им антибуржуазные проклятия. Нет, совсем не спешил.
Ведь чем, собственно, является деятельность художественного критика? Вот критикуешь ты какого-нибудь современного художника, вскрываешь его внутреннюю пустоту, разоблачаешь мифы, указываешь на его социальную опасность, доказываешь, что весь его звездный пафос ложен. А зачем? А затем, чтобы постепенно перенести свои критические опусы с газетной бумаги на офсетную, издать какой-никакой сборник, потом в твердом переплете, глядишь, слегка забронзовел и уже вроде и сам такой же известный, как этот разоблаченный. Так что я должен сказать, что очень даже понимаю наших звезд. Прекрасная выставка. Она показывает не просто феномен звездности, но и, так сказать, глубокую диалектику старзизма. Жизненную диалектику.