В Москве вручили премии Российской киноакадемии "Золотой орел". Распределение призов может создать впечатление, будто у нас параллельно существуют два разных и равно величественных кинематографа. Ведь почти ни один приз не совпадает с теми, что фигурировали на недавнем "Золотом овне".
Сенсацией выглядит присуждение главного "Орла" картине Владимира Хотиненко "72 метра", дружно обойденной вниманием фестивалей и кинокритиков (последние, напомним, главенствуют на "Золотом овне"). Сравните с американцами: когда они начинают подводить итоги года, одни и те же фильмы — то "Титаник", то "Авиатор" — кочуют по номинациям, и в конечном итоге примерно одни и те же получают призы. Просто они по-разному называются: то приз кинокритиков Нью-Йорка или Бостона, то "Золотой глобус" (его присуждает Ассоциация иностранной прессы, аккредитованной в Голливуде), то в конечном счете "Оскар". Бедная, бедная кинематография: призов много, а фильмы одни и те же, не из чего, видно, выбирать. Наверное, об этом с грустью задумался Фрэнсис Форд Коппола, посетив церемонию "Золотого орла" и получив награду за вклад в киноискусство.
То ли дело у нас. Фаворитом прошлого года до сих пор считался фильм Дмитрия Месхиева "Свои": он получил целых три приза на московском фестивале и кучу других на "Золотом овне". Складывалось уже даже ощущение, что других картин у нас как бы и нет, и было немножко грустно, потому что "Свои" при всех их профессиональных статях слишком явно тяготеют к традициям советской эпохи оттепельного гуманизма. Традиция, конечно, не самая поганая, но хотелось бы в ХХI веке каких-то более свежих кинематографических идей.
И вот вдруг на "Орле", не блещущем избытком радикализма, "Своих" отодвинули на периферию, наградив ветерана Валентина Черных за сценарий и оператора Сергея Мачильского, но не фильм и не режиссуру. Даже приз за лучшую женскую роль второго плана (где имела шанс взять реванш Анна Михалкова, немного не добравшая, чтобы победить на "Овне") достался в итоге Елене Яковлевой из фильма "Мой сводный брат Франкенштейн". А его режиссер Валерий Тодоровский стал победителем в своей профессиональной номинации. Таким образом, "Франкенштейну" довесили то, что недогрузили на "Овне". То же самое произошло с "Водителем для Веры" Павла Чухрая: ему присудили "Орлов" за лучшую женскую роль для Алены Бабенко и лучшую мужскую второго плана для Богдана Ступки.
Сам образ господина Ступки, преломляясь сквозь призму наших кинопремий, начинает подозрительно двоиться. На "Овне" он был триумфатором в номинации "Лучшая главная мужская роль" по фильму "Свои". Теперь он признан лучшим актером второго плана за "Водителя для Веры". А в главной мужской номинации уступил Сергею Гармашу из тех же "Своих". В общем, "Овен" и "Орел" оказались взаимно дополняющими структурами. Было так задумано или случайно сложилось в процессе голосования — значения не имеет, поскольку факт налицо.
Этот факт предполагает иллюзорную интерпретацию, будто бы у нас очень много профессиональных достижений, и потому удалецки широк выбор при распределении наград. Смотрите: ничего ни с чем не совпадает, абсолютно новая комбинация. Но уже при втором взгляде становится очевидно, что ничего нового придумать нельзя и тасуется все та же колода карт: Тодоровский, Месхиев, Ступка, Гармаш. Есть только два отличия. "Орел" консервативнее "Овна" и не столь охотно впускает на свою территорию авангард, даже редуцированный, в лице "Настройщика" Киры Муратовой или таких фильмов, как "4" Ильи Хржановского. С другой стороны, "Орлу" есть что предъявить в качестве своего ноу-хау: ведь главным лауреатом стали "72 метра" Владимира Хотиненко, демонстративно проигнорированные критиками. Можно было бы предположить, что академиков привлек патриотический настрой произведения о подводниках, но не меньше оснований имеет и другая гипотеза — об особой духовной близости идеологов "Золотого орла" и руководителей "Первого канала", стоящих за картиной Владимира Хотиненко. Конечно, еще занятнее было бы увидеть в списках победителей "Ночной дозор", но такая компенсация за оскаровский облом унизила бы академиков в собственных глазах.
Как бы ни отличались списки победителей и что бы мы ни говорили о качественном и количественном росте в нашем кинематографе, все равно пока он остается небольшим междусобойчиком и действительно выдающегося в нем происходит крайне мало. Явно не хватает новых художественных идей и движения вперед — даже по отношению к советскому кино прошлого века. Чего у нас в избытке — так это премий. А впереди еще "Ника"...