Цикличность денежно-кредитной политики
Вопреки ожиданиям, приход Виктора Геращенко не ознаменовался началом кампании по сдерживанию инфляции. Напротив, гайдаровскую шоковую терапию по сдерживанию выдачи кредитов сменила очередная инфляционная волна. Банк приступил к разрешению платежного кризиса и кризиса наличности, грозивших параличом промышленности. В июле--августе в обращение поступила четверть годовой суммы наличности. К сентябрю задолженность по первоочередным платежам была в основном ликвидирована. Началась санация неплатежей. Зачет взаимной задолженности был проведен с выдачей кредитов на сумму более 2 трлн руб. Кроме того, в сентябре--декабре Минфин предоставил предприятиям на пополнение оборотных средств 600 млрд руб. за счет кредитной линии ЦБ. Во втором полугодии были выделены также крупные целевые кредиты для закупки урожая (716 млрд руб.), на завоз товаров в районы Крайнего Севера (325 млрд руб.).
В то же время оказалось, что погасить долги довольно трудно в условиях разваленной системы расчетов и слабого контроля за финансовой дисциплиной. В итоге банки, ссылаясь на плохую работу РКЦ, направляли деньги, предназначенные на пополнение оборотных касс предприятий, на краткосрочное кредитование, а предприятия, в свою очередь, пользуясь случаем, размещали депозиты в банках. В результате на расчетных счетах денег не оказывалось, а платить по долгам было нечем.
Тем не менее принятие ЦБ экстренных мер позволило приостановить падение производства уже в сентябре 1992 года и на время сняло остроту платежного кризиса. Ценой достигнутой стабилизации стало обострение инфляции, всплеск в динамике оптовых, а затем и розничных цен, которые в IV квартале подскочили почти в 2 раза. Дефляционный эффект роста цен выразился в снижению реального предложения денег в экономике в конце 1992 года (см. график). Но в отличие от ситуации середины 1992 года, когда снижение реального предложения денег было результатом политики жестких финансово-кредитных ограничений, в конце года это снижение явилось следствием резкой "накачки" кредитных ресурсов в III-IV кварталах.
Как следует из заявления зампреда ЦБ Александра Хандруева, с нарастающей инфляцией Центробанк намерен бороться своим излюбленным методом — путем повышения ставки рефинансирования. На пресс-конференции, кстати, сообщили, что с сегодняшнего дня ставка установлена на новой отметке в 170%. Планируемая продажа централизованных кредитов на аукционной основе должна, по мнению руководителей банка, должна ограничить круг желающих покупать деньги по максимальной цене. В результате сам объем средств, предоставляемых коммерческим банкам, существенно снизится. В то же время в ЦБ по-прежнему оставляют без внимания вопросы возвратности централизованных ресурсов, что, разумеется, сводит к нули смысл предыдущих мероприятий.
В целом ситуация в финансово-кредитной сфере в первой половине 1993 года, по мнению экспертов Ъ, повторяет в общих чертах 1992 год. Об этом, в частности, свидетельствует последовательное сокращение приростов кредитной эмиссии в I-II кварталах (по оперативным данным ЦБ, во втором квартале ее прирост лишь ненамного превысил 30-процентный квартальный лимит). Стабилизирующий эффект дало увеличение остатков валютных средств на счетах предприятий, составивших на 1 апреля 1993 года 9 млрд долл. Стабилизация курса доллара на фоне роста процентных ставок вынуждает предприятия продавать валюту для пополнения оборотных средств. Правда, пока неясно, как долго будет продолжаться сброс валюты — любое значительное падение курса доллара может вызвать резкое сокращение предложения валюты.
Если такой прогноз оправдается, то после "расшивания" платежей кредитами следует ожидать резкую вспышку инфляции в IV квартале 1993 года, т. е. повторится ситуация конца 1992 года. Речь пойдет о цикле, в котором жесткая финансово-кредитная политика сменяется более мягкой и наоборот. Колебания вокруг оптимальной траектории денежно-кредитной политики и будут составлять макроэкономический фон реформ в банковской сфере.
Взаимоотношения Центробанка с коммерческими структурами развивались довольно драматично. Когда заходит речь о создании документов, регулирующих деятельность банков, в ЦБ прежде всего указывают на телеграмму об ограничении минимального размера уставного фонда коммерческих банков на уровне 100 млн рублей. По мнению руководителей ЦБ, такая мера безусловно будет способствовать повышению надежности финансовых институтов. В то же время на вопрос корреспондента Ъ о том, должен ли абсолютно ликвидный и надежный банк с уставным фондом в 5 млн рублей и резервным в 1 млрд увеличивать свой фонд руководители банка ответили: "Да". Таким образом, вряд ли следует думать, что в ЦБ всерьез обеспокоены судьбой учредителей и клиентов банков — его мотивы остаются за рамками понимания.
Специалисты же оценивают телеграмму об увеличении уставного фонда как сильнейший удар по инвестиционным интересам предпринимателей. Организации и лица, вложившие свои деньги в мелкие банки (которые успели обрасти клиентурой и сформировать достаточно большой капитал), были поставлены в условия необходимости делиться с теми, кто в состоянии оплатить дополнительные взносы инфляционными деньгами. Кроме того, клиенты мелких банков оказались в ситуации полной неопределенности; по крайней мере, никаких документов, определяющих регламент закрытия банка или, например, его преобразования в филиал, в ЦБ так и не сочинили. Между тем прием документов на перерегистрацию уставных фондов мелких банков в ЦБ уже прекращен и что с ними будет, не совсем ясно.
Примечательно, что принятый ЦБ документ, определяющий порядок участия иностранного банковского капитала в России, противоречит логике ЦБ, направленной на заботу о повышении надежности молодых российских банков. Вряд ли можно предположить, что даже наиболее солидные российские банки составят серьезную конкуренцию, например, Citibank или Repablik National Bank of New York. Как показывает опыт большинства иностранных государств, вопросы присутствия иностранных финансовых институтов жестко регламентируются налоговыми и банковскими государственными службами. Комментируя решение ЦБ впустить иностранные банки в Россию, специалисты сходятся во мнении, что иностранный капитал возможно привлечь исключительно путем открытия в российских банках корреспондентских счетов инобанков. Впрочем, о возможности существования подобной перспективы задумываться слишком рано.
Еще один документ, заслуживающий внимание и характеризующий политику ЦБ по отношению к коммерческим банкам, — это телеграмма о порядке зачисления на корсчета банков сумм свыше 100 млн рублей. Как уже сообщал Ъ, телеграмма полностью перекладывает ответственность за зачисление фиктивных сумм на банки — получатели средств. Интересно, что Татьяна Парамонова в беседе с корреспондентом Ъ заявила при этом, что зачисление и списание с корсчетов коммерческих банков, открытых в РКЦ, является внутренней бухгалтерской проводкой ЦБ. Тем не менее, по ее словам, за достоверность этих операций в случае обнаружения фальшивок ЦБ ответственности не несет. В качестве иллюстрации целесообразности собственной версии организации расчетов г-жа Парамонова привела довольно неудачный пример с отправлением почтовых денежных переводов. После того, как обнаружилось, что сданные на почте наличные оказались фальшивыми, а получатель платежа уже их получил, вина, по мнению г-жи Парамоновой, ложится на отправителя денег, а не на получателя, как сказано в телеграмме ЦБ. В то же время почтовый кассир, принявший фальшивые деньги, по мнению Парамоновой, абсолютно непричастен к делу.
По мнению экспертов, подобные меры, призванные ограничить финансовые злоупотребления в платежной сфере, имеют обратный эффект и подхлестывают несанкционированную эмиссию за счет фальшивок. По крайней мере, провести авизовку через РКЦ, когда он не несет за это ответственности, гораздо проще.
И еще один, интересный, на наш взгляд, момент. Как следует из отчета Центрального банка о распределении его прибыли, за минувший год банк заработал 488 млрд — больше, чем все российские коммерческие банки вместе взятые. Большую часть своей прибыли банк направил в фонды экономического стимулирования. Как уже писал Ъ, за счет полученной прибыли всем сотрудникам ЦБ были выплачены годовые премии, суммы которых определялись стажем и статусом работников. Учитывая, что на благо российской финансовой системы в ЦБ трудятся 45 тыс. человек, усредненная величина материальной помощи каждому сотруднику ЦБ составила 8,2 млн рублей.
Несмотря на внушительные показатели прибыли, специалисты вряд ли назовут деятельность Центробанка высокоэффективной: в международных финансовых кругах считается абсурдным рассуждать о самом понятии прибыли банка — эмитента национальной валюты. И еще. Как известно, английские налоговые инспекторы ради справедливости не смущаются заглядывать даже в карман королевы. Между тем Центробанк, ратующий, в силу своих обязанностей, за честность банковских бухгалтеров, с удовольствием пользуется опытом подвижников из коммерческих структур, создавших целую теорию лавирования в налоговом законодательстве. Впрочем, лавировать ЦБ особенно не приходится — он просто не платит налогов.
ОЛЬГА Ъ-КАМЕНЕВА, ДМИТРИЙ Ъ-СИМОНОВ, АЛЕКСАНДР Ъ-СЛАВУК