тяжба
Неудачей закончилась попытка родителей милиционера кавалерийского батальона ГУВД Москвы Александра Орлова взыскать с ГУВД компенсацию морального вреда за гибель сына. Милиционера застрелил его же сослуживец, который уже осужден и должен выплатить потерпевшим 96 тыс. рублей. Осужденный сделать этого не в состоянии, и родители надеялись получить 12 млн рублей с ГУВД. Но вчера Мосгорсуд признал, что начальство не несет ответственности за преступные действия своих отдельных сотрудников.
Младший сержант Александр Орлов был убит утром 17 декабря 1999 года в конюшне 2-й роты кавалерийского батальона 4-го полка патрульно-постовой службы ГУВД. Его застрелил дневальный по конюшне Александр Бражников, которого сержант Орлов заподозрил в краже зимнего тулупа, полученного им за успехи в кавалерийской подготовке. Выяснение отношений переросло в драку. Родители Александра Орлова утверждают, что Бражников в тот день был пьян, справиться с их более рослым сыном он не смог и тогда просто выстрелил ему в голову из табельного ПМ. Позже эксперты обнаружили на голове убитого Орлова так называемую штанцмарку (след от ствола пистолета) — это означает, что в него стреляли в упор.
Но милиционера Бражникова обвинили в убийстве по неосторожности, и в ноябре 2002 года Мосгорсуд приговорил его к пяти годам заключения. При этом суд постановил взыскать с осужденного и с ГУВД Москвы соответственно 96 тыс. и 196 тыс. рублей в пользу родителей Александра Орлова.
Решение о денежной выплате представители ГУВД обжаловали в Верховном суде РФ, и тот отменил приговор в части взыскания компенсации морального вреда с московской милиции. Дело направили на новое рассмотрение в Мосгорсуд, а оттуда — в Тверской суд столицы. В августе этого года родителям отказали в компенсации морального вреда, и тогда они подали в Мосгорсуд кассационную жалобу. На этот раз потерпевшие требовали уже 12 млн рублей, а в качестве ответчиков привлекли Минфин РФ и департамент финансов Москвы. ГУВД на этот раз выступало по делу в качестве третьего лица.
В суде адвокат потерпевших Михаил Стацевич заявил, что осужденный Бражников виновен не в убийстве по неосторожности, а в умышленном убийстве, поскольку стрелял в упор. "Невозможно представить,— заявлял господин Стацевич,— чтобы Бражников случайно достал пистолет, случайно зарядил его и случайно попал Орлову в голову. А милицейское начальство фактически покрывало его и поэтому должно нести ответственность". Михаил Стацевич утверждает, что кавалериста Орлова фактически убивали четверо его сослуживцев, хотя стрелял действительно Бражников. Остальные, по словам адвоката, избивали его и в момент убийства старались удержать. Но в суде все они заявили, что Бражников просто показывал им пистолет и случайно выстрелил в Орлова. Адвокат считает, что такие показания милиционеры дали под давлением своего начальства.
Представитель потерпевших — юрист фонда "Право матери" Людмила Голикова была с этим полностью согласна, добавив, что раз преступление было совершено на службе, да еще спьяну, то ответить за это должно начальство, то есть ГУВД.
Однако суд не внял этим доводам и отклонил кассационную жалобу. Присутствовавший в суде отец убитого милиционера Николай Орлов заявил Ъ, что будет судиться и дальше: "Это несправедливо, когда в ГУВД откровенно глумятся над правосудием, покрывая преступника, и не несут за это никакой ответственности".