|
Бессистемная ошибка |
Согласно распространенной накануне ноябрьских праздников сводке Федеральной службы государственной статистики, инфляция в России в октябре 2004 года составила 1,1%, а за десять месяцев 2004 года — 9,3%. Интересно при этом, что темп роста цен в октябре стал самым высоким за год (не считая января) и превысил аналогичный показатель 2003 года, когда октябрьская инфляция составила 1%. Если же учесть и то, что за десять месяцев прошлого года инфляция составила 9,7%, такое ускорение выглядит довольно тревожно. Не исключено, что по итогам года инфляция в России составит столько же, сколько и в 2003 году, то есть порядка 12%.
Такой сценарий вполне вероятен. В пользу дальнейшего ускорения роста инфляции свидетельствует, в частности, вновь начавшееся увеличение темпов роста денежной массы — после ее сжатия в июле--августе ЦБ в сентябре начал наращивать объем денег в экономике (+1,9%). И хотя данные за октябрь еще не опубликованы, нынешние рекордные остатки средств на банковских корсчетах (на уровне 300 млрд руб.) позволяют предположить, что в октябре этот процесс продолжился. О том же свидетельствует и резкий рост за октябрь золотовалютных резервов — $12 млрд, скупленные ЦБ на рынке за рубли, не могли не привести к попаданию в экономику дополнительных средств.
Правда, чиновники пока не спешат бить тревогу. Так, руководитель экспертного управления президента России Аркадий Дворкович, комментируя октябрьские данные по инфляции, заявил, что инфляция в России по итогам 2004 года может удержаться в рамках прогноза Минэкономразвития. "Ситуация в значительной степени зависит от цен на бензин. Если продолжится рост такими же темпами, как это было в последние три месяца, то прогноз может быть превышен",— пояснил он "Интерфаксу". При этом Дворкович, конечно, имел в виду не тот прогноз годовой инфляции, который давало правительство в начале года (10%), а уточненный, сделанный в октябре представителями Центробанка и Минэкономразвития, когда было объявлено, что инфляция по итогам 2004 года может превысить 10% и составить 10,5-10,8%.
Получается любопытная ситуация. То, что чиновники не могут составить прогноз инфляции на год вперед, допустим, понятно: хотя бы потому, что многое зависит от цен на нефть, которые угадать сложно. Но то, что реалистичность сделанного в октябре прогноза начинает подвергаться сомнениям уже через месяц, уже нонсенс. В том смысле, что трудно понять, кому нужны такие прогнозы, кроме самих чиновников, стремящихся отчитаться о достижении чего-то очередного большого и светлого перед другими чиновниками, рангом повыше.
Между тем нынешняя абсурдная ситуация с правительственными прогнозами инфляции — хороший повод остановиться и подумать, чего же на самом деле следует требовать от правительства и какая экономическая политика нужна стране. Начнем с констатации очевидного факта: поставленная в этом году перед финансовыми властями задача — обеспечить экономический рост при низкой инфляции и недопущении укрепления рубля — оказалась невыполнимой. То, что этот план нереален, было достаточно очевидно. Еще в апреле "Деньги" писали, что все три задачи в нынешних условиях решить вместе невозможно, потому что, например, содействуя ускорению экономического роста и ослабляя рубль, придется накачивать экономику деньгами, что вызовет всплеск инфляции. Но власти решили поставить эксперимент и удерживали рубль от укрепления, изымая деньги в стабилизационный фонд, и в результате получили к осени замедление экономического роста почти до нуля. Сейчас чиновники ломают голову над вопросом, куда бы вложить деньги стабфонда, чтобы ускорить рост экономики. А что потом — опять думать, как эти деньги из экономики изъять в целях борьбы с инфляцией?
По такому замкнутому кругу можно блуждать вечно. Конечно, описанные три задачи поставил перед правительством главный чиновник — президент, так что святая задача любого чиновника рангом пониже — биться лбом о стенку, пытаясь их решить. Беда только в том, что стенке от этого ни жарко ни холодно, а шишки на лбу в условиях рыночной экономики не являются единственным признаком хорошо проделанной работы.
Но если поберечь голову для более интеллектуальных занятий и просто признать неразрешимость поставленной сверху задачи, есть шанс разорвать этот круг. Логика рассуждений здесь может быть самая разнообразная. Например, такая. Почему мы боимся укрепления курса рубля? Из-за снижения конкурентоспособности российских товаров, говорят производители. Но ведь повышать конкурентоспособность товаров можно, и улучшая их качество, и понижая себестоимость путем повышения производительности труда. Для этого, правда, нужны значительные инвестиции в средства производства. Их можно взять из стабфонда, деньги которого не дают чиновникам спать спокойно. Причем лучше всего неявно, рыночным путем — снизив налоговую нагрузку на экономику за счет налоговых льгот на инвестиции в средства производства. Тогда, возможно, и поставленные президентом задачи в конце концов удастся решить. Не за счет того, что изменятся экономические законы, а за счет того, что изменится сама экономика России — и в условиях этой новой экономики описанные задачи перестанут противоречить друг другу.
Конечно, предложенный в качестве примера план может быть объектом критики. Более того, я вполне допускаю, что детальный анализ покажет его полную неприменимость на практике. Однако вся беда нынешней ситуации в том, что сейчас подобные планы, похоже, даже не генерируются, не говоря уже о серьезном обсуждении. Просто пришедшей к власти в экономике бюрократической вертикали это, по-видимому, не нужно. Проще показывать начальству шишки на лбу.
ПЕТР РУШАЙЛО