Владимир Шаповал
— Новый закон должен отвечать интересам как федеральной, так и региональной власти, а также интересам самих недропользователей. Более того, его главная цель — устранить недостатки действующего. И я, как представитель региональной власти, считаю, что в первую очередь нужно пересмотреть решение об отмене "двух ключей" (поправки, отнимающие у регионов право влиять на решения о разработке месторождений, приняты летом этого года.—Ъ). Пока же концепция нового закона "О недрах" позволяет регионам распоряжаться только общераспространенными полезными ископаемыми (см. справку.—Ъ), что неправильно. Согласен, федеральные власти должны самостоятельно решать судьбу стратегических месторождений (например, золота или алмазов), а также уникальных или особо крупных нефтяных и газовых месторождений. Но полное отсутствие такого права у субъектов РФ при разработке небольших углеводородных месторождений может свести на нет все положительные стороны нового закона "О недрах".
— Вопрос об отмене принципа "двух ключей" уже решен. Аргумент Минприроды известен — регионы зачастую использовали "второй ключ" для шантажа: губернатор мог годами не ставить свою подпись и блокировать разработку месторождения...
— Лично я не заметил, что московские чиновники лучше распоряжаются достоянием России. В любом случае, если учесть, что теперь президент сам будет предлагать кандидатуры губернаторов, такой угрозы больше быть не должно.
— Другие претензии к новому закону "О недрах" у вас есть?— У разработчиков новой концепции закона "О недрах" неправильный подход к системе предоставления лицензий. Зачем государство сужает круг своих возможностей, отказываясь от конкурсов в пользу аукционов? Аукционы ставят в невыгодное положение средние и мелкие компании. Доступ недропользователя к государственным недрам должен быть многообразным — через аукционы, конкурсы, концессии и режим соглашений о разделе продукции (СРП).
— К режимам СРП есть много претензий...— СРП дает возможность государству наиболее эффективно взимать природную ренту через установленную договором пропорцию раздела добытого ресурса. Проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2" не могут служить наглядным примером — соглашения по ним подписывались до принятия базового закона о СРП и стали блинным комом. Но мне непонятно, как этот вид недропользования может быть невыгодным государству, особенно на труднодоступных месторождениях, если именно государство решает, подписывать СРП или нет.
— Будет ли новый закон решать одну из главных задач — стимулировать инвестиции в геологоразведку?
— В проекте закона "О недрах" заложен механизм выдачи "сквозных лицензий", и это выгодно для компаний, которые приходят на неразведанные месторождения: если залежи полезных ископаемых подтверждаются, эти же компании без повторных аукционов получают возможность их разрабатывать. Более того, законопроект "О недрах" направлен на постепенный переход от административных правил к гражданско-правовым отношениям. В нем, например, появился раздел, прописывающий договорные формы работы недропользователей,— и это правильно. Гражданско-правовые отношения — это очередной этап, который должен повлечь за собой изменение налогообложения недропользователей. А платежи за пользование природными ресурсами должны быть дифференцированными.