Последил и осуждаю

Большинство россиян знают о протестах в Казахстане и не поддерживают протестующих

70% россиян следили за событиями в Казахстане, 65% испытывали в связи с этим негативные эмоции и почти 40% осуждали действия протестующих. Это следует из данных Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), обнародованных в пятницу на круглом столе в ТАСС. При этом доминирующей версии о причинах беспорядков в соседнем государстве у россиян нет. Политологи же называют среди таких причин, в частности, социально-экономическое неравенство и поколенческую проблему: возрастные управленцы не могут говорить с молодежью на одном языке. Источники “Ъ”, близкие к администрации президента, пока не строят прогнозов о том, как события в Казахстане скажутся на политической ситуации в РФ.

Сгоревшее здание администрации Алматы

Сгоревшее здание администрации Алматы

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Сгоревшее здание администрации Алматы

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

На момент опроса, проводившегося ВЦИОМом 8–9 января среди 1600 респондентов, более 70% из них знали о событиях в Казахстане, а треть внимательно за ними следила. При этом для 34% опрошенных происходящее в соседней стране имело особое значение, 40% следили за событиями, но личного интереса не имели, а для 22% эти события были неважны и неинтересны.

Как сообщил на круглом столе гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров, в ходе исследования возникли сложности с формулированием некоторых вопросов из-за стремительности развития событий. «В ответах мы видим отражение скоротечности: кто-то увидел митинги, кто-то уже погромы, кто-то увидел стрельбу, кто-то аресты, кто-то — ввод миротворцев»,— рассказал он. Чаще всего (20% ответов) люди говорили, что в Казахстане идут народные волнения на фоне повышения цен на газ, снижения уровня жизни и недовольства к власти.

«Тут должен напомнить, что зачастую мы видим в событиях не то, что в них есть на самом деле, а то, что прорвалось через наши фильтры восприятия»,— прокомментировал эти цифры господин Федоров.

На втором месте — госпереворот и смена власти (13%). Также много было эмоциональных оценок: бардак, безобразие, беспредел, беспорядки, дестабилизация и т. д., добавил социолог.

Отвечая на вопрос об эмоциональном восприятии событий, 65% респондентов признались, что испытали негативные ощущения — страх, осуждение, разочарование. Позитивные эмоции (надежда, восхищение, симпатия, уважение) были у 29%. «Я думаю, тут уважение не к мародерам и убийцам, а к народу, который нашел в себе решимость бороться за свои права»,— поспешил уточнить Валерий Федоров. 39% опрошенных отнеслись к участникам протестов «скорее с осуждением», 20% — «скорее с поддержкой» (остальные затруднились ответить или были безразличны к происходящему). Оценивая события в целом, 29% россиян увидели в них следы иностранного вмешательства, 16% посчитали их результатом внутренней политической борьбы, а 13% — «народным восстанием, революцией».

Задавали респондентам и вопросы о методах подавления протестов. Почти половина (49%) назвала решение привлечь силовые структуры скорее правильным, 18% — скорее неправильным (33% затруднились ответить). Еще большую поддержку (54%) нашло обращение властей Казахстана за помощью к ОДКБ, а «скорее надекватным» его посчитали лишь 16%. Хотя в самой молодой группе опрошенных (от 18 до 24 лет), по словам господина Федорова, мнения разделились поровну.

В последовавшей затем дискуссии участники круглого стола затронули и менее очевидные для простых россиян приметы казахстанских событий. Например, политконсультант Евгений Минченко связал их с поднявшейся в мире в последние годы антиистеблишментной волной: «В условиях прозрачности информационного поля люди не только видят, как они живут, но они видят, как живет элита, и это неизбежно вызывает у них недовольство. И этот фактор приводит к тому, что недовольство может вспыхнуть внезапно».

А из особенностей постсоветского пространства, повлиявших на протесты, господин Минченко назвал поколенческую проблему.

Большинство управленцев в ЕАЭС относятся к поколению беби-бумеров (люди, родившиеся в первые десятилетия после Второй мировой войны и прожившие большую часть жизни в период развитого социализма), пояснил эксперт: «Они не умеют разговаривать на языке новых поколений, не умеют говорить с молодежью — с поколением Y, поколением Z». При этом у современных молодых людей нет запроса «на идеи глобального величия» и на национальную идею, добавил Евгений Минченко, поэтому «с ними надо разговаривать по-другому, проявляя эмпатию, чуткость в том числе к их эмоциям».

Отметим, что участники прошедшего днем ранее круглого стола в Экспертном институте социальных исследований (ЭИСИ) тоже находили в казахстанских событиях как общемировые тенденции, так и чисто региональные особенности. Так, глава департамента политических исследований ЭИСИ Екатерина Соколова разделила все протесты в современном мире на три категории — антикоронавирусные, социально-экономические и политические — и отнесла происходившее в Казахстане ко второму виду. А глава экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов заявил, что социально-экономическое неравенство усугубила пандемия, поскольку в стране были введены одни из самых жестких ограничений, а после Нового года ожидалось их усиление.

Не участвовавший в этих круглых столах политолог Константин Калачев считает, что риски и угрозы, с которыми столкнулся Казахстан, могут стать актуальными и для России. По его мнению, Кремлю стоит учесть ошибки руководства Казахстана при организации транзита власти, по итогам которого новым президентом в 2019 году стал экс-глава МИД Касым-Жомарт Токаев, а ушедший в отставку бессменный президент Нурсултан Назарбаев сохранил звание «елбасы» (лидера нации) и пост главы Совета безопасности. В «команде транзита» не было единства, и президент Токаев не смог удовлетворить социальные запросы общества, в том числе из-за противостояния старой элиты, полагает господин Калачев: «Очевидно, что реального транзита не было. Токаев не стал настоящим президентом, и в форс-мажорных обстоятельствах ситуация взорвалась».

Правда, источники “Ъ”, близкие к администрации президента, не ожидают, что из протестов в соседнем Казахстане будут сделаны внутриполитические выводы и для нашей страны.

Причина, по их словам, в том, что до сих пор нет четкого понимания, что же на самом деле там произошло, а также налицо дефицит независимой экспертизы.

Елена Рожкова, Андрей Винокуров

Фотогалерея

Беспорядки и погромы в Алматы

Смотреть

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...