директор, старший корпоративный аналитик московского офиса Standard & Poor`s
"В России судьба компании зависит от человеческих взаимоотношений"
— Можно ли оценить происходящую селекцию компаний по признаку приближенности к власти с точки зрения формирования их кредитного рейтинга?
— Страновой риск — один из важных факторов, ограничивающих кредитоспособность российских компаний. Риск селективного суверенного вмешательства мы сейчас наблюдаем на примере ЮКОСа — в результате Standard & Poor's (S&P) снизило рейтинг компании до крайне низкой отметки СС/Watch Negative и понизило рейтинг "Сибнефти", оставив все остальные рейтинги на прежнем уровне.
В то же время рейтинги российских нефтегазовых компаний, кроме ЮКОСа и "Сибнефти", не предполагают селективного суверенного вмешательства, так как предсказать его в принципе невозможно. Аналитики S&P полагают, что, поскольку корни дела ЮКОСа — в институциональной слабости российского рынка, вряд ли можно считать, что какая бы то ни было крупная российская компания обладает стопроцентным иммунитетом, и вряд ли можно делать выводы на основании субъективного мнения о "лояльности" компании.
— Но у нас-то трудно ошибиться в том, кого именно можно отнести к лояльным компаниям...
— Риск в том, что в России судьба компании подчас зависит не от институтов с четко прописанными целями и задачами, а от человеческих взаимоотношений, которые невозможно адекватно оценить и которые к тому же меняются. Можно ли делать долгосрочные выводы на основании краткосрочного, по существу, фактора? Близость к государству может быть как положительным, так и отрицательным фактором для финансового положения компаний. Поэтому S&P не дает автоматической "надбавки" к рейтингу за пресловутую государственную поддержку, а оценивает все плюсы и минусы.
Например, рейтинг "Газпрома" находится на уровне ВВ-, на две ступени ниже суверенного. Главный негативный фактор для кредитоспособности "Газпрома" — низкие цены на газ на внутреннем рынке, а также участие в политически мотивированных инвестиционных проектах с сомнительной экономической выгодой, в результате чего "Газпром" накопил огромную задолженность и не сокращает ее, несмотря на благоприятные цены на углеводородное сырье на мировом рынке. Способность "Газпрома" пережить резкое снижение экспортных цен будет зависеть от эволюции госрегулирования.
— Можно ли предположить, что участие государства дает "Газпрому" дополнительную финансовую устойчивость?
— В случае России S&P полагает, что правительство вряд ли будет оказывать компаниям, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, своевременную финансовую поддержку. Интересы государства лежат в сфере операционной и инвестиционной деятельности таких компаний, а это совсем не то же самое, что предотвращение дефолта.
— Иными словами, близость "Газпрома" к государству содержит больше рисков, чем выгод?
— Основной риск для "Газпрома" — непредсказуемость политики государства в отношении компании, ее ориентация скорее на политические, чем на экономические соображения. Сейчас прогноз рейтинга "Газпрома" — "развивающийся". Это значит, что рейтинг может быть как повышен, так и понижен. Если, получив прямой контроль над компанией, государство усилит поддержку компании (в частности, путем постепенного повышения внутренних цен на газ), рейтинг "Газпрома" может быть повышен. Но если правительство будет использовать "Газпром" в качестве инструмента своей политики и будет оказывать на компанию давление в плане осуществления крупных, но потенциально неэкономичных инвестиций за счет дальнейшего наращивания долга, рейтинг "Газпрома" может быть и снижен.
— Не вступают ли российские приоритеты управления в противоречие с международными?
— По мере движения рейтингов российских нефтяных компаний вверх по нашей шкале все более важным фактором становится финансовая прозрачность и предсказуемость стратегии компании. Это необходимые условия для перехода в категорию ВВ. Сейчас, по версии S&P, рейтинг ВВ имеет ЛУКОЙЛ, уже не первый год публикующий отчетность по международным стандартам, в том числе квартальную.
ТНК-ВР пока имеет короткую историю, компания сформировалась лишь в 2003 году, но уже заметен сдвиг ее финансовой политики в сторону большей предсказуемости и взвешенности, отказа от крупных агрессивных сделок по слияниям и поглощениям, которые были характерны для ТНК в ее прежней ипостаси — вспомним ОНАКО, "Славнефть" и другие.
Основной стимул для повышения прозрачности, эффективности корпоративного управления — возможность выхода на международные рынки капитала. Сейчас особенно важно, чтобы все еще высокие страновые риски не перекрыли российским компаниям возможности выхода на рынки капитала и тем самым не лишили бы их главного стимула к повышению прозрачности и улучшению корпоративного управления.
Интервью взяла МАРИЯ Ъ-САПЛИНОВА