Московский городской суд приступил к рассмотрению по существу иска прокуратуры Москвы о ликвидации правозащитного центра «Мемориал» (внесен в реестр НКО-иноагентов). Заседание сегодня, 23 декабря, длилось более шести часов без перерыва, но суд не успел исследовать все материалы и опросить свидетелей защиты, которые готовились рассказать о вкладе правозащитного центра в работу по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Зато была исследована экспертиза, проведенная по заказу прокуратуры и выявившая «одобрение» экстремизма и терроризма в материалах «Мемориала», способных, по мнению ведомства, вызвать депрессию у взрослых и плохо повлиять на детей.
Адвокаты Михаил Бирюков (в центре) и Мария Эйсмонт (вторая слева) у здания Мосгорсуда
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Адвокаты Михаил Бирюков (в центре) и Мария Эйсмонт (вторая слева) у здания Мосгорсуда
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Материалы правозащитного центра «Мемориал» способны вызывать депрессию у взрослого населения России и влиять на детей, в частности — не позволяя им «критически оценить информацию». Об этом на заседании Мосгорсуда заявили представители столичной прокуратуры, которая добивается ликвидации правозащитного центра (ПЦ). По мнению истца, «Мемориал» «систематически» нарушает закон об иноагентах, не указывая свой иноагентский статус в соцсетях и на сайтах (общая сумма штрафов центра за эти нарушения составляет 4,5 млн руб.). Кроме того, эксперты прокуратуры обнаружили в материалах «Мемориала» «признаки оправдания» и «одобрения» экстремизма и терроризма: некоторые фигуранты списков лиц, подвергающихся преследованию по политическим мотивам (списки ПЦ ведет с 2008 года), состоят в запрещенных организациях.
«Психическое здоровье граждан может пострадать. Эти материалы могут вызвать в том числе депрессивное состояние у граждан»,— заявил прокурор, отвечая на вопрос защиты «Мемориала» о «деструктивных» последствиях распространения материалов ПЦ. Представить факты такого влияния прокуратура не смогла, однако истец несколько раз заявлял, что депрессию могут вызывать «и формирование негативного образа государства, и отсутствие маркировки» с указанием статуса иностранного агента.
Представители «Мемориала» пытались возражать по существу иска.
Так, глава ПЦ Александр Черкасов пояснил суду, что включение человека в список политзаключенных не означает согласие «Мемориала» с его взглядами.
По словам господина Черкасова, «Мемориал» тщательно исследует каждый случай и «делает работу прокуратуры», когда находит «политические мотивы» в уголовных делах. Такие мотивы «Мемориал» видит, в частности, в преследовании «Свидетелей Иеговы» («Управленческий центр свидетелей Иеговы» и его региональные организации признаны экстремистскими и запрещены, на само учение запрет не распространяется), а также чеченского правозащитника Оюба Титиева (в 2019 году осужден на четыре года колонии-поселения по делу о незаконном хранении, приобретении и перевозки наркотиков, его дело защита сочла сфабрикованным; в том же году освобожден по УДО). «Есть большая разница между "я считаю, что Вася невиновен, потому что не воровал" и "я поддерживаю воровство"»,— более точно объяснила адвокат Мария Эйсмонт. Она добавила:
«Представление, что наша позиция может оправдывать терроризм и экстремизм,— абсурд».
Суд, однако, изучил данные экспертизы об «оправдании» и «одобрении» «Мемориалом» терроризма и экстремизма. По заказу прокуратуры ее провели учитель математики Наталия Крюкова и переводчик Александр Тарасов.
Защита «Мемориала» настаивала на некомпетентности экспертов и приводила собственную психолингвистическую экспертизу: «Материалы ПЦ не имеют направленности на формирование у адресатов представления о допустимости участия в деструктивной деятельности».
Старший юрист ПЦ «Мемориал» Татьяна Глушкова вновь обратила внимание суда на отсутствие в законе четких правил маркировки текстов НКО-иноагентов. Ранее “Ъ” выяснил, что в Роскомнадзоре и Минюсте аргументируют противоположную точку зрения отсылкой к ч. 1 ст. 24 закона об НКО. Впрочем, правила маркировки сообщений НКО-иноагентов в соцсетях, как и правила маркировки сайтов и книг, не описаны так подробно, как, например, правила маркировки сообщений СМИ-иноагентов. «Мы никогда не получали никаких сведений о том, что маркироваться должен каждый пост в соцсети»,— заявила госпожа Глушкова. Она прокомментировала приобщенное судом к материалам дела новое исследование прокуратуры, посвященное странице «Мемориала» в Facebook: зарегистрированным пользователям маркировка титульной страницы аккаунта НКО-иноагента видна, незарегистрированным — нет, но нарушением это, по мнению Татьяны Глушковой, считаться не может, потому что нет точного правила.
Правозащитный центр просил суд допросить свидетелей, которые подтвердили бы его вклад в расследование политически мотивированных дел и увековечивании памяти жертв политических репрессий: «Мемориал» неоднократно подчеркивал, что фактически содействует работе, которую в этом направлении ведет государство.
Среди свидетелей адвокаты ПЦ хотели бы видеть в том числе бывшего фигуранта дела о несанкционированных протестах в Москве в 2019 году Алексея Миняйло и главу фонда «Гражданское содействие» (признан иноагентом) Светлану Ганнушкину.
Будут ли они вызваны, пока неизвестно: суд объявил перерыв до 29 декабря. Напомним, 28 декабря Верховный Суд РФ продолжит рассмотрение иска Генпрокуратуры о ликвидации историко-просветительского общества «Международный Мемориал» (признано иноагентом).