конкуренция
С 1 октября вступили в силу поправки к закону "О страховании вкладов", по которым граждане, открывающие вклады в Сбербанке, имеют те же гарантии, что и в других банках. Полная государственная гарантия сохраняется до 2007 года только по ранее открытым в Сбербанке вкладам. Правда, пока нельзя сказать, что он поставлен государством в равные условия с прочими коммерческими банками.
В пятницу вступили в действие поправки к закону "О страховании вкладов", которые были спешно приняты Госдумой еще 8 августа (см. Ъ от 9 августа) сразу в трех чтениях. Они отменяют положение, по которому все вклады Сбербанка независимо от срока и размера гарантируются государством в полном объеме до января 2007 года. Теперь полная госгарантия до 2007 года распространяется только на вклады, открытые до 1 октября 2004 года. А все новые вклады отныне гарантируются государством только на 100 тыс. руб.— так же, как и вклады в остальных банках страны.
Сторонники поправок аргументировали их необходимостью обеспечения равных конкурентных условий для всех банков. Иными словами, если вклады в Сбербанке защищены так же, как и во всех других банках, то и доверять ему вкладчики будут ровно так же, как и прочим банкам. Соответственно, и деньги клиентов будут распределяться по банкам равномернее. Проблема лишь в том, что прочим банкам, как показали летние события, вкладчики иногда могут вовсе не доверять. И то, стоит ли ставить в такие условия Сбербанк, было предметом дискуссий.
Так, зампред думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев считает, что сам факт принятия таких поправок может подорвать доверие к Сбербанку. "Я голосовал против этого закона, поскольку он не имеет экономического смысла и только вносит напряженность,— заявил господин Медведев.— Я надеюсь, что это никак не отразится на Сбербанке. Если подумать, как это может отразиться, сразу становится тошно. Люди спрашивают, что это могло бы значить, что должно случиться, чтобы начал работать такой закон? Россия должна развалиться? Хорошо, что подавляющее большинство вкладчиков Сбербанка не думают об этом. Хотя некоторые и беспокоятся, не столько пытаясь понять его смысл, сколько боясь того, что их опять ставят под удар с какой-то непонятной стороны".
Возможность оттока вкладов из Сбербанка не исключает и директор центра развития розничных продуктов и маркетинга Импэксбанка Валерий Кардашов: "Вполне вероятно, что часть клиентов Сбербанка переориентируются на коммерческие банки и будут более тщательно изучать условия предоставления ими депозитов. Это связано с двумя основными причинами: во-первых, многие банки уже вступили или вступают сейчас в систему страхования вкладов и доверие вкладчиков к ним повышается; во-вторых, продуктовый ряд комбанков содержит порой более интересные условия вкладов — как по сервисным возможностям так и по доходности". Тем не менее, по мнению президента Ассоциации региональных банков "Россия" (АРБР) Александра Мурычева, лишение Сбербанка госгарантий — "вполне логичное решение, позволяющее выровнять существующее положение и демонополизировать рынок". По его мнению, Сбербанк по-прежнему останется ведущим банком страны, хотя тенденция снижения его доли на рынке частных вкладов сохранится.
"Не думаю, что падение сильно ускорится. По нашим прогнозам, к 2007 году доля Сбербанка по депозитам физлиц будет на уровне 50%, — сообщил Александр Мурычев,— но прежде всего конкуренция будет развиваться не между Сбербанком и остальными банками, а между крупными российскими и иностранными банками. Так что страсти будут разгораться внутри двадцатки крупнейших и региональными банками". Схожего мнения придерживается и замдиректора департамента розничного бизнеса Банка Москвы Роман Воробьев: "Мы ожидаем некоторого оттока вкладов из Сбербанка, но вряд ли это будет кардинально, потому что пенсионеры недостаточно мобильны. И потом даже до введения системы страхования вкладов было понятно, что если у Сбербанка возникнут трудности, то задолженность придется реструктуризировать — если уж он не сможет платить, то где государство деньги возьмет?"
"Было важно выровнять условия, но никакого ущерба для вкладчиков не будет — ведь по открытым вкладам статус-кво сохранен,— говорит президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян.— И как бы ни был Сбербанк уравнен, но когда материнской компанией является ЦБ, беспокоиться не о чем. По Конституции мы должны быть все равны, но это не значит, что мы все равны по жизни. Вкладчики Сбербанка могут спать так же спокойно, как и вкладчики других банков, чьи вклады прогарантированы. В остальном же он сохраняет все преимущества".
Действительно, помимо гипотетических гарантий, которые государство ни разу не имело случая реализовать, у Сбербанка есть целый ряд вполне реальных конкурентных преимуществ. Это все тот же ЦБ — акционер с финансовыми возможностями, подобные которым могут быть лишь у крупных иностранных банков, имеющих дочерние структуры в России, да у акционеров других госбанков. При этом крупным клиентом Сбербанка является само государство, проводящее через него заметную часть бюджетных средств. Становиться же "обманутым вкладчиком" оно сегодня не заинтересовано ровно так же, как и прежде. Тем более что при банкротстве банка государство стоит в очереди кредиторов после вкладчиков.
ДАНИИЛ Ъ-ЖЕЛОБАНОВ, ДМИТРИЙ Ъ-ГНЕДОВЕЦ