Дела идут поверхностно

Аппарат омбудсмена РФ раскритиковал СКР за отказ возбудить уголовное дело в отношении полицейских из Кабардино-Балкарии. Ранее адвокат Диана Ципинова обвинила сотрудников МВД в избиении, однако дело возбудили против нее самой. В аппарате омбудсмена пришли к выводу, что следствие «поверхностно» исследовало материалы дела и неправомерно отказало адвокату. Заключение направлено в Генпрокуратуру — с просьбой проверить в центральном аппарате ведомства законность решения регионального следователя.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Обращение к омбудсмену Татьяне Москальковой направила вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Светлана Володина. Об этом «Ъ» сообщили в пресс-службе палаты. В своем обращении госпожа Володина подробно рассказала о происшествии в Урванском отделе полиции КБР. Вечером 21 мая 2020 года сотрудники отдела задержали адвоката Ратмира Жилокова — он якобы оказал сопротивление при осмотре помещения его доверительницы. Сам господин Жилоков настаивал, что всего лишь указал полицейским на отсутствие у них нужных документов, после чего к нему применили силу. Через несколько часов в отдел приехали адвокаты Диана Ципинова, Наталья Магова и Людмила Кочесокова. Они сообщили полицейским, что намерены представлять интересы коллеги.

Как говорится в обращении Светланы Володиной, женщин «несколько часов необоснованно не допускали к подзащитному». А когда им удалось пройти в досмотровую зону, их выдворили из здания, «применяя физическую силу».

Вице-президент ФПА уточняет, что Диане Ципиновой причинили «телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью», а Наталье Маговой и Людмиле Кочесоковой — побои. Тогда же у госпожи Ципиновой был изъят мобильный телефон, на который она вела съемку происходящего. А когда она попыталась телефон вернуть, «сотрудник МВД Тимур Нагоев схватил ее сзади и стал удерживать, совершая при этом насильственные действия». После чего ее затащили в здание полиции, где надели наручники и в таком состоянии продержали до утра — как она утверждает, угрожая сексуальным насилием. Освободили госпожу Ципинову только после прибытия в отдел сотрудников собственной безопасности.

Практически сразу Диану Ципинову и Ратмира Жилокова обвинили в применении неопасного насилия в отношении представителя власти (ч. 1, ст. 318 УК РФ).

А вот заявление адвокатов с требованием возбудить уголовное дело в отношении полицейских несколько месяцев пролежало без движения. Только после решения суда, признавшего это бездействие незаконным, в ГСУ СКР по СКФО началась проверка. Однако проверяющие пришли к выводу, что полицейские действовали законно, а госпожа Ципинова была задержана из-за «противоправного» поведения.

После обращения ФПА аппарат омбудсмена провел свою проверку — и пришел к выводу, что следствие неполно исследовало имеющиеся материалы. Заключение подписано начальником Управления защиты прав человека в уголовном процессе Любовью Филипп. В нем отмечается, что у Дианы Ципиновой был зафиксирован перелом левой лучевой кости и другие повреждения. Но при этом проверка следствия не установила обстоятельства, «при которых вышеуказанные телесные повреждения были причинены». Не была проведена «медико-криминалистическая (ситуационная) экспертиза», в результате чего «указанные обстоятельства не учтены при оценке соразмерности действий полицейских в отношении адвокатов при осуществлении ими адвокатской деятельности».

Кроме того, в материалах проверки, проведенной следственным главком, «отсутствуют копии книги учета лиц, доставленных 20 и 21 мая 2020 г. в дежурную часть Урванского ОВД, журнала приема посетителей, копии рапортов сотрудников полиции и составленных 20 мая протоколов об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП в отношении Жилокова».

Также аппарат УПЧ указал, что «оценка действиям сотрудников полиции дана без учета решений ВС КБР и Урванского районного суда, согласно которым в действиях Дианы Ципиновой не установлено нарушений административного законодательства».

В итоге аппарат омбудсмена пришел к выводу, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято по итогам неполно проведенной проверки и подлежит отмене. Заключение направлено в Генпрокуратуру — с просьбой проверить законность отказа в центральном аппарате Генпрокуратуры. По просьбе Дианы Ципиновой заключение УПЧ также направлено в Урванский районный суд, куда поступило ее уголовное дело.

Александра Ларинцева, Пятигорск