Коротко

Новости

Подробно

Цена вопроса

Не знаю, кто как, а я вот уже которые выборы голосую по принципу "меньшее из з

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9
Борис Ъ-Волхонский
обозреватель
       Не знаю, кто как, а я вот уже которые выборы голосую по принципу "меньшее из зол". И вроде бы набор партий у нас на любой вкус, но вот только голосовать ни за одну из них не хочется. Впрочем, голосовать против всех или вовсе не участвовать в выборах — тоже не выход, поскольку тогда мой неучтенный голос автоматически сыграет на руку одной из тех партий, которые однозначно являются большими из зол.
       Насколько можно судить по заявлениям наблюдателей — как наших доморощенных, так и зарубежных, "демократический мир" видит в этой ситуации свидетельство слабости демократических традиций в России. В целом, конечно, это справедливо.
       Но посмотрим на Великобританию — страну, считающуюся колыбелью современного парламентаризма, где избирательные традиции насчитывают не одно столетие. Уж применительно к ней вряд ли кто-то станет говорить о слабости демократии.
       Однако что происходит на деле? А, по сути, то же самое — на поверку выясняется, что голосовать не за кого. Лейбористы замарали себя участием в войне в Ираке, да и вообще, на взгляд многих, слишком засиделись во власти. Но беда в том, что альтернативы-то нет. Консерваторы, похоже, слишком стары (не лично, а как партия), а либеральные демократы, наоборот, слишком новы и непривычны. Да к тому же, если посмотреть на их политические программы, то выясняется, что они ничем не лучше, чем у лейбористов: консерваторы еще более рьяно выступают за войну в Ираке, а либерал-демократы, приди они к власти, просто за год-два подорвут относительно благополучную экономику. О разного рода маргиналах справа и слева я вообще не говорю.
       Недавно мне довелось побеседовать с одним из самых ярких политиков нынешней Великобритании, мэром Лондона Кеном Ливингстоном, за плечами у которого долгая и бурная история отношений с Лейбористской партией (он то со скандалом порывал с ней, то возвращался, но продолжал резко критиковать руководство). Господин Ливингстон (возможно, вопреки собственному желанию) фактически подтвердил, что лейбористам бояться нечего. Так что уже сегодня можно с большой долей уверенности говорить, что партия власти гарантировала себе практически безальтернативные выборы почти за год до их проведения. И традиции парламентаризма тут ни при чем.
       А взгляните на выборы, которые состоятся еще раньше в стране, которая считается витриной современной демократии (если кто не догадался, я имею в виду США). Там ведь ситуация мало чем отличается. И дело не в том, что исход выборов предопределен (хотя похоже на то), а в том, что любой их исход, по сути, ничего не изменит: борьба кандидатов и смена властных элит — часть хорошо отлаженного бизнеса, к которому волеизъявление избирателей имеет весьма косвенное отношение.
       Так что выбор меньшего из зол становится повсеместным явлением. Что это — знамение времени и признак того, что демократия как институт вообще отмирает? Не хотелось бы в это верить; все-таки прав был Уинстон Черчилль, сказавший, что "демократия — ужасная вещь, но ничего лучше человечество еще не придумало".
Комментарии
Профиль пользователя