Вчера аудитор Счетной палаты Владимир Пансков объявил о том, что в ходе проверки крупных нефтяных компаний выявлена новая схема минимизации налогообложения — через региональные субвенции и трансфертное налогообложение. По данным Ъ, варианты использования субвенций рассматривают ТНК-ВР и ЛУКОЙЛ, и выступление господина Панскова — предупреждение компаниям о том, что власти будут преследовать такие схемы, несмотря на их полную легальность.
Использование субвенций, перечислений бюджетных средств на какие-либо цели, в схемах оптимизации налогообложения обсуждается налоговыми консультантами уже несколько лет — после того как в 2001 году с принятием нового Налогового кодекса деятельность так называемых внутренних офшоров, позволяющих снизить ставки налога на прибыль (ННП) и размер акцизных сборов, стала менее эффективной. В российской деловой практике субвенциями в подавляющем большинстве случаев пользуются муниципальные и региональные бюджеты, а также ГУПы, МУПы и АО, подконтрольные региональным властям.
Субвенционные схемы уже стали причиной проблем губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына. Напомним, в июне 2003 года ряд депутатов Госдумы обратились к генеральному прокурору Владимиру Устинову с предложением проверить законность предоставления Ярославской областью в рамках местного закона "О стимулировании экономического развития" 90-процентной льготы по региональной части ННП юридическим лицам, зарегистрированным в г. Углич. Несмотря на то что Счетная палата (СП) признала эту практику законной, Генпрокуратура предоставление этих льгот представила в качестве эпизода уголовного дела в отношении губернатора. По неофициальным данным, субвенции в рамках этой схемы получали ЛУКОЙЛ и лесопромышленная корпорация "Илим Палп".
Вчера аудитор СП Владимир Пансков в интервью агентству "Интерфакс" заявил, что в ходе проверок ряда крупных нефтяных компаний, проводившихся в 2004 году, выявлена новая "налоговая лазейка", связанная с использованием субвенционных схем. "Поскольку итоги проверки еще не утверждены, компанию и регион я пока не называю",— сказал господин Пансков, описывая способ ухода от налогов. По его словам, нефтяная компания с помощью механизма трансфертных цен создала в регионе компанию--центр прибыли, которая уплачивала весь ННП в бюджет региона. Однако затем 80% этой суммы перечислялись обратно компании в виде субвенции. Дополнительный доход региона составил, по словам аудитора, "несколько сот миллионов рублей". Аудитор подчеркнул, что эта схема совершенно легальна, однако от нее страдают бюджеты других регионов, где работает компания-налогоплательщик. Владимир Пансков заявил, что СП намерена инициировать внесение корректив в Бюджетный кодекс, чтобы распространить действие статьи 80 (она разрешает бюджетам всех уровней финансировать негосударственные организации, но только на возмездной основе) и на субвенции, и на "любые формы капитальных вложений в частный бизнес".
Напомним, что аудитор выступил с этим заявлением через несколько дней после того, как президент ТНК-ВР Роберт Дадли объявил о предстоящей регистрации в Тюменской области холдинговой компании, которая станет центром прибыли для всех подразделений ТНК-ВР. Он также официально объявил о том, что холдинг будет пользоваться четырехпроцентной региональной льготой по ННП, а также получит областные субвенции в размере 10% от стоимости разработки Уватской группы месторождений. В пресс-службе ТНК-ВР Ъ вчера заявили, что "описанной аудитором Пансковым схемой оптимизации налогообложения мы не пользовались и пользоваться не намерены".
По данным источников в нефтяных компаниях, Владимир Пансков, описывая схему, имел в виду также ряд операций по сокращению налогообложения, использовавшихся ЛУКОЙЛом в 2002-2003 годах в Пермской области и на Байконуре. Пресс-секретарь ЛУКОЙЛа Дмитрий Долгов, впрочем, вчера заявил Ъ: "Мы уже несколько лет назад объявили о полном отказе от минимизации налогообложения в России". Использование схемы, описанной аудитором Пансковым, в компании не комментируют. Впрочем, по данным Ъ, в 2003 году в ЛУКОЙЛе обсуждалась возможность использования субвенций Пермской области.
По словам Владимира Панскова, детали описанной им ситуации могут быть раскрыты только после утверждения отчета проверки коллегией Счетной палаты. А в пресс-службе СП вчера заявили Ъ, что не комментируют выступления отдельных аудиторов, поскольку речь не идет о позиции СП, утверждаемой на коллегии. Тем не менее демарш аудитора может свидетельствовать о том, что субвенционные схемы будут рассматриваться силовыми структурами как нарушения, аналогичные тем, в рамках которых МНС выставляет НК ЮКОС многомиллиардные налоговые иски.
Ъ будет следить за развитием событий.
ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН